Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31550/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-131888/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО"НУТРИНВЕСТ" Степунина Р.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-131888/12 вынесенное судьей П.А. Марковым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"НУТРИНВЕСТ" заявление ЗАО"Торговая Компания"Детские и молочные продукты" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО"НУТРИНВЕСТ" 08.05.2013

при участии в судебном заседании:

от ЗАО"Торговая Компания"Детские и молочные продукты" - Круглов В.С. по дов.ю N 24 от 10.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.10.2012 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Юридическая компания "Правовой агент" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НУТРИНВЕСТ" (ОГРН 1027700255550, ИНН 7701164659).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степунин Р.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36 от 28.02.2013.

В рамках дела о банкротстве обратилось с заявлением ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТ" от 08.05.2013.

Определением от 24.07.2013 решения первого собрания кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТ" от 08.05.2013 признаны недействительными.

Временный управляющий ООО"НУТРИНВЕСТ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель временного управляющего ООО"НУТРИНВЕСТ" Степунина Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО"Торговая Компания"Детские и молочные продукты", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ЗАО"Торговая Компания"Детские и молочные продукты", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТ".

По состоянию на 08.05.2013 не было рассмотрено требование ЗАО"Торговая Компания"Детские и молочные продукты" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 52.686.961 руб., предъявленное в порядке и в срок, определенный ст. 71 Закона о банкротстве. Данное требование было рассмотрено 20.05.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" первое собрание кредиторов может быть созвано только после рассмотрения всех заявленных в суд требований с соблюдением сроков, установленных п. 1 ст. 71 Закона, для предоставления права всем кредиторам высказать свои позиции и предложения относительно дальнейшего движения дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в силу п.4 ст. 15 Закона о банкротстве оспариванию в порядке, установленном ст. 15 подлежат принятые собранием кредиторов решения.

Поскольку, при проведении собрания кредиторов 08.05.2013 ЗАО "Торговая Компания "Детские и молочные продукты" было лишено права выразить свою позицию, высказать предложения по делу о банкротстве, правомерен вывод суда первой инстанции о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г по делу N А40-131888/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО"НУТРИНВЕСТ" Степунина Р.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова