Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 07АП-9863/10

г. Томск

18 ноября 2010 г.

Дело N А03-8355/82010

Судья Шатохина Е. Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Кулешевой Э. З. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2010 г. по делу N А03-8355/82010

по иску ООО "Индустриальное"

к ИП Кулешевой Э. З.

третье лицо: администрация Индустриального района г. Барнаула

о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кулешева Э. З. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2010 г. по делу N А03-8355/82010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 года апелляционная жалоба заявителя оставлена судом без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 15.11.2010 года.

15.11.2010 года в апелляционный суд, на определение об оставлении жалобы без движения, от заявителя поступили дополнительные документы.

Оценив представленные заявителем документы в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что эти документы не устраняют всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Так, заявителем в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представлена светокопия приходного кассового ордера от 13.11.2010 г. N 000054938.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, приходный кассовый ордер от 13.11.2010 г. N 000054938 представленный заявителем, не заверен надлежащим образом, в связи с чем, он не может быть расценен как надлежащие доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100, перечисленную по квитанции от 05.10.2010 г. N 8203/0192.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Шатохина