Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-33346/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-90588/13

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, принятое судьей З.А. Аталиковой (шифр судьи 3-446) в порядке упрощенного производства, по делу N А40-90588/13

по иску ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула"

к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании 199 469 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Антончев Д.Г. - дов. от 05.03.2012

от ответчика: Змигородская И.М. - дов. от 03.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании задолженности в размере 199 469 руб. 34 коп.

Определением от 15.07.2013 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Взысканы с Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" задолженность в размере 199 469 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 руб.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом завышена сумма задолженности в связи с предъявлением претензий по количеству на сумму недостачи без вычета естественной убыли.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом нарушен срок направления претензий в адрес поставщика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований покупателя в отношении недостачи нефтепродуктов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец признал обоснованным довод жалобы ответчика о завышении суммы задолженности в связи с предъявлением претензий по количеству на сумму недостачи без вычета естественной убыли, в остальной части с доводами жалобы не согласился

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела между ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" и ОАО "НК "Роснефть" 12 января 2012 года был заключен договор поставки нефтепродуктов N 0000612/0028Д.

В соответствии с разделом 1 договора ОАО "НК "Роснефть" взяло на себя обязательство поставлять в течение 2012 года ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" нефтепродукты. Наименование, количество и стоимость поставляемых нефтепродуктов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительным соглашениям N 0000612/0028Д013 и N 0000612/0028Д014 от 28.03.2012 года к договору, ОАО "НК "Роснефть" взяло на себя обязательство осуществить поставку дизельного топлива Л-0,05-62, в количестве 2 160,00 тонн, по цене за тонну 25 588,30 рублей, в том числе НДС, на общую сумму 55 270 728,00 рублей, в том числе НДС.

Поставка нефтепродуктов была осуществлена по железнодорожной накладной N ЭИ1635650 (грузоотправитель ООО "Трансойл") в вагонах N 51290906 и N 51200384, по железнодорожной накладной N ЭИ584954 (грузоотправитель ООО "Трансойл") в вагонах N 57341570 и N 51469187, по железнодорожной накладной N ЭИ649288 (грузоотправитель ЗАО "РН Транс") в вагонах N 57342735 и N 51862159.

Согласно пункта 3.9 и подпункта 3.9.1. договора - приемка нефтепродуктов по количеству и качеству при поставках железнодорожным транспортом производится на станции назначения в соответствии с Инструкций "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству" N П-6 и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству" N П-7, утвержденных соответствующими Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. и 25.04.1966 г.

При приемке 13 апреля 2012 года нефтепродуктов выявилась недопоставка дизельного топлива: поставленного по железнодорожной накладной N ЭИ635650 в вагоне N 51290906 - в количестве 1681 кг., в вагоне N 51200384 - в количестве 1361 кг., по железнодорожной накладной N ЭИ584954 в вагоне N 57341570 - в количестве 1328 кг., в вагоне N 51469187 - в количестве 1013 кг., о чем был составлен Акт N 3/1-04 от 13 апреля 2012 года.

При приемке 13 апреля 2012 года нефтепродуктов поставленных по железнодорожной накладной N ЭИ649288 в вагоне N 57342735 выявилась недопоставка дизельного топлива в количестве 863 кг., а в вагоне N 51862159 - в количестве 1540 кг., о чем был составлен Акт N 13/2-04 от 13 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 3.10. договора в случае обнаружения недостачи нефтепродуктов или несоответствия их качества условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему при приемке нефтепродуктов на железнодорожной станции назначения вызов представителя Поставщика и грузоотправителя для участия в приемке обязателен.

Истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы о выявленном факте недостачи, а также о направлении представителей или отказе от приемки, которая была назначена 17.04.2012 г., однако представители ответчика отказались присутствовать при приемке.

Как указал истец, по результатам приемки нефтепродуктов, проведенной в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции П-6, были составлены Акты N 1/1-04 и N 1/2-04 приемки нефтепродуктов по количеству, согласно которым комиссия установила, что недопоставка нефтепродуктов произошла по причине недолива по месту отгрузки, стоимость недопоставленных нефтепродуктов составила: по железнодорожной накладной N ЭИ635650 в вагоне N 51290906 на сумму 43 065,50 рублей, в вагоне N 51200384 на сумму 34 867,43 рублей; по железнодорожной накладной N ЭИ584954 в вагоне N 57341570 на сумму - 22,00 рублей, в вагоне N 51469187 на сумму 25 952,02 рублей; по железнодорожной накладной N ЭИ649288 в вагоне N 57342735 на сумму 22 109,17 рублей, в вагоне.451862159 на сумму 39 453,22 рублей, а всего на сумму 199 469,34 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой возместить стоимость недопоставленной продукции, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не оплачены.

Как указал суд в решении, представленные истцом доказательства, свидетельствует о соблюдении при приемке груза требований договора и Инструкции П-6, в частности при поступлении товара покупатель, обеспечил точное определение количества поступившей продукции, (с учетом естественной убыли), о выявленной недостаче был составлен акт и своевременно вызваны представители поставщика, впоследствии при неприбытии последнего приемка товар осуществлялась с участием представителя общественности.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал суд в решении, каких-либо доказательств, опровергающих правильность приемки товара по количеству, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно п. 4.2.2. договора при поставке ж/д транспортом поставленным считается количество нефтепродуктов, указанное в ж/д накладной, если при приемке нефтепродуктов на станции назначения будет обнаружено расхождение между количеством нефтепродуктов, указанным в ж/д накладной и фактически принятым количеством в размере не более пределов погрешности измерений (согласно действующему ГОСТу, устанавливающему данные пределы при измерении массы нефтепродуктов), увеличенное на норму естественной убыли при транспортировке. Нормы естественной убыли нефтепродуктов определяются на основании Постановления Госснаба СССР от 26.03.86 N 40, а в случае издания правовых нормативных актов, утверждающих новые значения данных норм - на основании этих правовых нормативных актов.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае если на ж/д станции назначения при определении массы поступивших нефтепродуктов будет установлена недостача, которая после списания естественной убыли превысит норму погрешности измерения, установленную действующим ГОСТ Р 8.595-2004, или будет установлено несоответствие качества нефтепродуктов условиям настоящего договора, Покупатель обязан установить ответственность перевозчика исходя из норм и правил, регулирующих деятельность ж/д транспорта.

В соответствии с п. 4.5.1. договора Покупатель направляет Поставщику соответствующую претензию с приложением ЗПУ и подтверждающих документов, оформленных в соответствии с Инструкциями, нормами и правилами, упомянутыми в пункте 3.9. настоящего договора. Претензия по количеству предъявляется на сумму недостачи за вычетом естественной убыли. Указанные уведомление, ЗПУ и документы должны быть направлены Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поступления нефтепродуктов на ж/д станцию назначения. Датой поступления нефтепродуктов на ж/д станцию назначения считается наиболее ранняя из дат, указанных в календарных штемпелях станции назначения в ж/д накладной. ЗПУ предоставляются в случае, если их применение предусмотрено действующими на ж/д транспорте правилами.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора установлено, что претензии по количеству предъявляется на сумму недостачи за вычетом естественной убыли.

При этом вышеуказанные Акты N N 1/1-04 и 1/2-04 от 13.04.2012 года в пунктах "фактические показатели" в графе "недостача" содержат информацию об обнаруженной недостаче, а также показателях естественной убыли. Однако в претензиях, направленных ответчику (N 1463 и N 1464 от 23.04.2012 г.) истец истребовал сумму без учета показателей естественной убыли.

С учетом установленной при приемке продукции недостачи и показателей естественной убыли, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности в размере 64 534 руб. 17 коп.

Как указано выше, ответчик согласился с указанным доводом жалобы.

При этом апелляционный суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что истцом нарушен срок направления претензий в адрес поставщика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований покупателя в отношении недостачи нефтепродуктов.

Действительно, п. 4.5.1. договора устанавливает, что претензия и прилагаемые к ней документы должны быть направлены Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поступления нефтепродуктов на ж/д станцию назначения.

Из материалов дела следует, что по Актам N N 1/1-04 и 1/2-04 от 13.04.2012 года прибытие груза датировано 11.04 и 12.04.2012 года, претензии же NN 1463 и 1464 были направлены Поставщику 23.04.2012 года, т.е. на 12 и 11 день.

Между тем, 21 и 22 апреля 2012 года были выходными днями, в связи с чем претензии были направлены истцом в первый рабочий день после наступления соответствующего срока, что соответствует положениям ст. 193 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что иск ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" подлежит удовлетворению в размере 134 935 руб. 17 коп., решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года по делу N А40-90588/13 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" задолженность в размере 134 935 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 724 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" в пользу Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 647 руб. 06 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк