Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 10АП-9807/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А41-19094/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Озерна" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-19094/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "Озерна" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-19094/12.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года указанная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле, доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Огаркова Е.А. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю жалобы в срок до 11 октября 2013 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 сентября 2013 года было направлено ООО Компания "Озерна" по юридическому адресу: 143122, Московская область, Рузский район, д. Коковино, д. 1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ N 1323 от 28.03.12 (л.д. 38-40).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети "Интернет" названное определение было возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Из материалов дела также следует, что представитель ООО Компания "Озерна" участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, подавал апелляционную жалобу, что свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ООО Компания "Озерна" было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО Компания "Озерна" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина