Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-14362/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А32-15027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ООО "Югводоканал" в лице филиала "Сочиводоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Заместителя начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Центрального района г. Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "Сочиводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 3131.07.20133 по делу N А32-15027/2013, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "Сочиводоканал"

к Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Заместителя начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В; Прокуратуру Центрального района г. Сочи

об оспаривании постановления о наложении штрафа от 25.04.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югводоканал" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Сочинского межрайонного отдела Управления УФССП по Краснодасркому краю г. Сочи С.В. Харланову о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 25.04.2013 в рамках исполнительного производства N 16556/13/72/23.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2013 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу N 2- 476/2013 от 24.01.2013, судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. возбуждено исполнительное производство N 16556/13/72/2 об обязании ООО "Югводоканал" и филиал "СочиВодоконал" в срок до 01.03.2013 устранить выявленные нарушения федерального законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов особой важности - Левобережного водозабора по ул. Пластунская, 161 в Центральном районе г. Сочи и Правобережного водозабора по ул. Гагарина, 73 в Центральном районе г. Сочи.

26.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

26.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 5 000 руб.

Пунктом 6 данного постановления филиалу Сочиводоканал ООО "Югводоканал" устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа 29.03.2013.

01.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

03.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. в присутствии законного представителя общества по доверенности и при наличии уведомления общества и его филиала в г. Сочи, составлен протокол N 012495 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

04.04.2013 г. заместителем начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении на ООО "Югводоканал" административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

05.04.2013 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до 10.04.2013. Данное постановление получено ООО "Сочиводоканал" 05.04.2013, входящий N 4265.

22.04.2013 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

22.04.2013 г. извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю вручено законному представителю ООО "Югводоканал" по доверенности Прокоповой О.А.

24.04.2013 г. законному представителю ООО "Югводоканал" по доверенности Прокоповой О.А. вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.04.2013 г. составлен протокол АП N 012496 об административном правонарушении.

25.04.2013 г. вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым ООО "Югводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок и после наложения административного штрафа, законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин. Должник не представил доказательств соблюдения той степени заботливости, которая им предпринималась для принятия мер по исполнению решения суда и представления соответствующих доказательств судебному приставу-исполнителю.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя ООО "Югводоканал" по доверенности лица Прокоповой О.А.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные положения установлены в ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Заявитель является юридическим лицом, в рамках заявленных требований является должником по исполнительному производству N 16556/13/72/23.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок (части 2 и 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении административного дела, в виду следующего.

Так постановление пристава о назначении нового срока исполнения получено заявителем 05.04.2013 (вх. 4265).

О наличии телеграммы от 01.04.2013 г. с обратным уведомлением, направленной судебным приставом как в адрес руководителя филиала по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 73, так и руководителю общества по адресу: г. Крымск, ул. Торговая, 2 извещена законный представитель общества Прокопова О.А.

В материалах дела имеются доказательства получения телеграммы, как по юридическому адресу общества, так и по адресу филиала в г. Сочи.

Полномочия представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях следуют из текста доверенности N 368 от 28.12.2012 г. выданной Прокоповой О.А. обществом.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела на 25.04.2013 получено 24.04.2013 г. законным представителем общества.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела от 22.04.2013 г. на 24.04.2013 получено 22.04.2013 г. законным представителем общества.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения.

Общество представило в суд заявление, из которого следует что мероприятия по исполнению решения продолжались до 06.05.2013 г. (т.е. после установления должностными лицами УФССП события правонарушения), объяснениями, данными Прокоповой О.А. судебному приставу 02.04.2013 г., согласно которым решение суда не исполнено и "находится на стадии исполнения", пояснениями данными Прокоповой О.А. в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2013 г. о том, что "в полном объеме исполнение решение суда невозможно _".

Заявитель не представил доказательств того, что общество обращалось в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением об отсрочке исполнения решения или об изменения способа и порядка его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давностного срока. Наложенный за правонарушение административный штраф по своему размеру соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется ввиду того, что одним из объектов посягательства данного правонарушения являются базовые принципы правосудия, основанные на исполнимости судебных актов и их обязательности - заявитель длительное время не исполняет принятое судом решение, нарушая данные принципы.

Процессуальных нарушений судом не установлено, штраф назначен в минимальном размере, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в заявленном требовании.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-15027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова