Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4748/07 Поскольку доказательств выделения из федерального бюджета средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате тепло- и электроэнергии, в достаточном размере не представлено, суд удовлетворил исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4748/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (С.-Петербургское шос, 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3098/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 по тому же делу по иску Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей к Департаменту финансов Тверской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании с учетом уточнения) 448 478 рублей 56 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с января по апрель 2005 года гражданам льгот по оплате тепло- и электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 380 066 рублей 58 копеек расходов. В остальной части иска (сумма НДС) и в иске к Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2005 году предоставлял гражданам льготы по оплате тепло- и электроснабжения в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, финансирование расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.

Судами установлено, что все поступившие из Федерального фонда компенсаций средства распределены между организациями, предоставляющими услуги по льготным ценам в рамках реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Между тем указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов истца.

Поскольку доказательств выделения из федерального бюджета средств на возмещение указанных расходов в достаточном размере не представлено, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявитель (Минфин России) не согласен с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на нарушения норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правого образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходных обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Недополученная истцом в результате предоставления названных льгот сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что по состоянию на 17.08.2006 кредиторская задолженность федерального бюджета по жилищно-коммунальным услугам за 2005 год перед хозяйствующими субъектами полностью погашена, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Минфином России не представлено.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3098/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова