Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 01АП-5367/13

г. Владимир

11 октября 2013 г.

Дело N А43-32797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс - НТ", г.Нижний Тагил, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013 по делу N А43-32797/2012,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г.Москва (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-НТ", г.Нижний Тагил (ИНН 6623061210, ОГРН 1096623006105), о взыскании 691 480 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Барышев И.А. по доверенности от 05.08.2013 N 12/13 сроком действия до 04.08.2014;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-НТ" (далее - ответчик, ООО "Транс-НТ") о взыскании 691 480 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 02.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 829 руб. 60 коп.

ООО "Транс-НТ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что сверхнормативный простой вагонов связан с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств, в том числе несвоевременным оформлением перевозочных документов, несвоевременной подачей порожних вагонов на станцию погрузки согласно поданной заявки ответчика. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются представленными в материалы дела копиями заявок, данными, отраженными в транспортных железнодорожных накладных и данных автоматизированной системы "ЭТРАН".

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2012 между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ООО "Транс-НТ" (далее заказчик) заключен договор N ДД/ФНжн/ПТНП-36/12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного транзита, в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

В соответствии с условиями пункта 4.2.7 договора заказчик принимает на себя обязательства "обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявки, на станциях погрузки/выгрузки не более: для крытых вагонов 5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "Этран" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 настоящего договора на станции погрузки и выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: для крытых вагонов - 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 31.03.2012 по 31.08.2012 на станциях погрузки/выгрузки были допущены факты простоя предоставленных истцом вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора. За данное нарушение истец начислил штраф в сумме 691 480 руб., для оплаты которого предъявил счета N 0301/ШП от 30.04.2012, N 0627/ШВ от 31.07.2012, N 0485/ШП от 30.06.2012, N 0587/ШП от 31.07.2012, N 0706/ШП от 31.08.2012, N 0225/1/ШВ от 31.03.2012, N 0419/ШВ от 31.05.2012, N 0388/ШП от31.05.2012, N 0514/ШВ от 30.06.2012.

Претензиями N ИД/ПР/ФНжн-1334/12 от 20.06.2012, N ИД/ПР/ФНжн-1528/12 от 03.07.2012, N ИД/ПР/ФНжн-1567/12 от 11.07.2012, N ИД/ПР/ФНжн-1568/12 от 11.07.2012, N ИД/ПР/ФНжн-1628/12 от 24.07.2012, N ИД/ПР/ФНжн-2090/12 от 12.09.2012, N ИД/ПР/ФНжн-2105/12 от 13.09.2012, N ИД/ПР/ФНжн-2141/12 от 19.09.2012, N ИД/ПР/ФНжн-2324/12 от 08.10.2012, истец просил ответчика в течение 30 дней со дня получения претензий оплатить предъявленные суммы штрафа. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ОАО "Первая грузовая компания", как владелец спорных вагонов, является оператором подвижного состава.

Статьей 62 Устава предусмотрено, что за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 99 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Факт допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных договором, подтверждается представленными информационными отчетами системы "ЭТРАН" по каждому вагону и ответчиком не оспорены. Транспортные железнодорожные накладные имеют отметки о прибытии и отправлении со станции назначения. Данных, опровергающих информацию, отраженную в отчетах, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты требуемой суммы штрафа в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) произошло по вине перевозчика, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013 по делу N А43-32797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс - НТ", г.Нижний Тагил, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева