Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-24561/13

город Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-49975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-49975/2013 в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474), ООО "АРВАЛ" (ОГРН 1067746766450) и ЗАО "Сандоз" (ИНН 7717011640) о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "ЯКОРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в размере 15 139 руб. 69 коп., неустойки в сумме 12 007 руб. 28 коп. и к ООО "АРВАЛ" о взыскании ущерба в размере 13 883 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 иск к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворен, в иске к ООО "АРВАЛ" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

ООО "АРВАЛ" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 19 августа 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку суд первой инстанции не извещал о судебном разбирательстве ООО "АРВАЛ" (л.д.63), что является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АРВАЛ" указывает на то, что транспортное средство виновника на момент дорожно-транспортного происшествия находилось во владении третьего лица - ЗАО "Сандоз" по договору аренды N А0130 от 30.05.2008 г., поэтому это лицо обязано возместить вред в силу статей 648, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.12 договора аренды.

Данные обстоятельства подтверждены приложенными к отзыву дополнительными доказательствами, которые приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводами суда будут затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле ЗАО "Сандоз".

Поэтому тем же определением от 19 августа 2013 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Сандоз" (119002, г.Москва, Глазовский пер., д.7).

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 сентября 2013 года по ходатайству истца ЗАО "Сандоз" привлечено к участию в деле в качестве ответчика в порядке части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на иск суду апелляционной инстанции не представлены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению за счет ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Сандоз", а в иске к ООО "АРВАЛ" следует отказать.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 04 сентября 2010 года дорожно-транспортного происшествия транспортному средству страхователя истца причинены механические повреждения автомашиной под управлением водителя, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО "Ингосстрах".

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ОСАО "Ингосстрах", собственником транспортного средства причинителя вреда - ООО "АРВАЛ", а его владельцем на момент ДТП - ЗАО "Сандоз".

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства своего страхователя, выплатил страховое возмещение в размере 108 173, 97 рублей.

Согласно расчету сумма ущерба с учетом износа замененных деталей составит 94 290, 12 рублей.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками (л.д.14-32).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из статьи 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующий порядок определения размера страховой выплаты.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 данного закона установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 статьи 12 названного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам также относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом только размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО "Ингосстрах", это общество обязано в силу изложенных норм права возместить истцу ущерб.

Размер ущерба, предъявленного к возмещению с ОСАО "Ингосстрах", верно определен истцом в сумме 15 139 руб. 69 коп., с учетом уже возмещенной ответчиком части ущерба 79 150, 43 руб. и износа замененных деталей на сумму 13 883, 85 руб. (108 173, 97 - 79 150, 43 - 13 883, 85).

Поэтому исковое требование о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения 15 139, 69 руб. подлежит удовлетворению судом.

Так же является обоснованным и требование истца о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" неустойки, начисленной на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет которой содержится в иске и не оспорен ответчиком.

Требование истца о взыскании ущерба в оставшейся части, на которую понизилась стоимость восстановительного ремонта за счет износа замененных деталей (то есть стоимость износа), подлежит удовлетворению за счет лица, владеющего транспортным средством причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть за счет ЗАО "Сандоз".

В данном случае суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статей 648, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.12 договора аренды N А0130 от 30.05.2008 г., и исходит из того, что ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред источником повышенной опасности и владеющий этим источником на законном основании, в полном объеме (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), а положения ФЗ "Об ОСАГО" об износе не применимы.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12658/10 от 15.02.2011 г. этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

ЗАО "Сандоз" владело источником повышенной опасности на момент ДТП на основании заключенного с ООО "АРВАЛ" договора аренды N А0130 от 30.05.2008 г., дополнительного соглашения о предмете аренды к договору от 01.12.2008 г., который передан ему по акту приемки - передачи предмета аренды от 30.12.2008 г., и указанные обстоятельства не оспорило, не доказало превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ЗАО "Сандоз" ущерба в размере 13 883 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению судом, а в иске к ООО "АРВАЛ" следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-49975/2013 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу ОСАО "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800) страховое возмещение в размере 15 139 руб. 69 коп., неустойку в сумме 12 007 руб. 28 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска 1 323 руб. 28 коп.

Взыскать с ЗАО "Сандоз" (ИНН 7717011640) в пользу ОСАО "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800) ущерб в размере 13 883 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска 676 руб. 72 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска к ООО "АРВАЛ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00