Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4753/07 В иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества правомерно отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4753/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - общество) Фолимошина А.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2006 по делу N А56-38543/04, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 и постановления от 29.12.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску Фолимошина А.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 17.04.2004.

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Санкт-Петербургу.

Суд установил:

решением внеочередного общего собрания участников общества от 17.04.2004 досрочно прекращены полномочия директора общества Фолимошина А.В., избран новый директор Гаркавенко Т.В., а также принято решение о совершении сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим обществу. Полагая, что указанными решениями нарушены его права и законные интересы Фолимошин А.В. обратился в суд с иском о признании их недействительными.

Решением от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.09.2005, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2006 решение от 02.08.2005 и постановление от 30.09.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 10.10.2006 и от 29.12.2006, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Федеральный закон, Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций надлежаще исследовали фактические обстоятельства, касающиеся порядка созыва и проведения общего собрания участников общества и пропуска истцом срока, предусмотренного статьей 43 Федерального закона для обжалования его решений, и дали им правильную правовую оценку.

Судом установлено, что заявитель располагал сведениями об оспариваемых решениях собрания и имел возможность своевременно их обжаловать.

Фолимошин А.В. обратился в суд только 22.09.2004, т.е. с пропуском установленного Законом срока, не приводя уважительных причин для его восстановления.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38543/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 28.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 и постановления от 29.12.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев