Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 10АП-10167/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А41-49905/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П. Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице МИФНС России по городу Чехову Московской области: представитель не явился, извещен;

от должника - ОНТ "Кулаково": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ОНТ "Кулаково" Копыловой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-49905/12, по заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России по городу Чехову Московской области о признании должника ОНТ "Кулаково" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2012 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России по городу Чехову Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОНТ "Кулаково" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-49905/12 признан ОНТ "Кулаково" (ИНН 5048066383, ОГРН 1035009953758, адрес: 142321, Московская область, Чеховский район, д. Кулаково) - несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении отсутствующего должника ОНТ "Кулаково" (ИНН 5048066383, ОГРН 1035009953758, адрес: 142321, Московская область, Чеховский район, д. Кулаково) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, до 13 августа 2013 года. Прекращены полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. Утвержден конкурсным управляющим Новикову Ирину Александровну - члена НП "МСРО "Содействие".

Не согласившись с данным судебным актом, председатель ОНТ "Кулаково" Копылова Елена Владимировна подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции от 14 мая 2013 года по делу N А41-49905/12 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 232 227,42 руб., в том числе 175 123,84 руб. - недоимка, 33 921,18 руб. - пени, 23 182,40 руб. - штрафа.

Данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии документов, указывающих на осуществление налоговым органом мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и подтверждающие факт наличия и образования задолженности в указанном размере: справка о задолженности; требования об уплате налога и об уплате налоговой санкции, решения о взыскании налогов за счет денежных средств должника на счетах в банках и решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. На основании представленных документов судом установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трех месяцев) обязанности по уплате налогов, пени и размер указанной в заявлении задолженности превышает 100 тысяч рублей.

Представитель уполномоченного органа просит признать ОНТ "Кулаково" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Судом установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Проведенными уполномоченным органом мероприятиями местонахождение ОНТ "Кулаково" не установлено, местонахождение руководителя должника также не установлено.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В данном случае наблюдение в отношении должника не вводится, а дело рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в качестве доказательств по делу документы полагает, что ОНТ "Кулаково" обладает признаками отсутствующего должника и в соответствие с частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил наличие финансирования на требуемую процедуру банкротства.

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством "МСРО "Содействие", в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Новикову Ирину Александровну.

Как следует из представленных в суд документов, заявленная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-49905/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина