Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-17862/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-25316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Нескоромный А.А. по доверенности от 01.03.2013 г. N 59/2013

от ответчика: представитель Петрова Т.Я. по доверенности от 10.01.2013 г. N 04

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17862/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области(ОГРН 1024701245623, место нахождения 188306, Ленинградская Область, г. Гатчина, ул. Рощинская, 2, В)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-25316/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области

о взыскании стоимости электроэнергии

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, стоимости потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом, предусмотренным договором, за период с 01.05.2011 г. по 22.06.2011 г. в размере 408 247,65 руб.

Решением суда от 03.07.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не подлежали, поскольку оплата по государственному контракту осуществляется по цене, установленной контрактом, и не может изменяться в ходе исполнения (является твердой).

Кроме того, ни договором энергоснабжения (гос. контрактом) от 01.01.2010 г. N 80672/159, ни договором энергоснабжения (гос. контрактом) от 01.01.2011 г. N80672/258, не установлено отсутствие обеспечения учета потребления энергии и не отражено, что энергопринимающее устройство не отвечает техническим требованиям.

Возражая против размера удовлетворенных требований, податель жалобы ссылается на практически равные, с незначительными отклонениями, показатели объема потребленной энергии в спорный период по сравнению с объемом энергии за апрель, май, июнь 2010 - 2012 годы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 03.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. стороны заключили договор энергоснабжения - государственный контракт N 80672/159, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора под неисправностью прибора учета понимается, в том числе, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

В случае неисправности прибора учета, потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии в срок, не превышающий одного календарного месяца (пункт 2.3.14 договора).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия), определение величины ежесуточного потребления энергии соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что в случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

01.01.2011 г. стороны заключили аналогичный договор энергоснабжения - государственный контракт N 80672/258 (пункты 1.5, 4.13, 4.12).

В результате проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии ответчика 27.05.10 г. установлено истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, что подтверждается актом от 27.05.2010 г.

Письмом от 03.06.2010 г. гарантирующий поставщик уведомил ответчика о переходе с 01.07.2010 г. на расчетный метод определения потребленной электрической энергии, в случае неустранения выявленных нарушений.

Ввиду неустранения ответчиком выявленных нарушений, истец письмом от 16.05.2011 г. N 270 уведомил потребителя о переходе на расчетный метод определения потребленной электрической энергии с 01.05.2011 г. (л.д.58).

Поскольку неисправность приборов учета устранена потребителем лишь 22.06.2011 г., гарантирующий поставщик доначислил стоимость потребленной электрической энергии расчетным способом. Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.05.2011 г. по 22.06.2011 г. составила 408 247,65 руб.

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539, частью 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатационная ответственность за техническое состояние приборов учета возложена на потребителя электроэнергии.

В силу пунктов 62 и 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, установлено судом, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден актом проверки от 27.05.2010 г.

В силу пункта 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Основных положений. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных указанным документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 145 Основных положений в случае отсутствия (неисправности) приборов учета договором электроснабжения может быть установлен порядок расчета объема потребления электрической энергии потребителем.

ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, договорная мощность определена в Приложении N 2.2 к договору (л.д.24).

Письмом от 16.05.2011 г. N 270 истец уведомил ответчика о переходе на расчетный метод определения потребленной электроэнергии по присоединенной (договорной) мощности.

Согласно перерасчету стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 01.05.2011 г. по 22.06.2011 г. составила 408 247,65 руб.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, подтвержден материалами дела, размер задолженности определен правомерно, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания доначисленной стоимости безучетного потребления электроэнергии опровергаются материалами дела, а потому отклоняются как не основанные на нормах права и документально не подтвержденные.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 года по делу N А56-25316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева