Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-17244/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А32-12799/2013

Судья Малыхина М.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печеневского Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу N А32-12799/2013

по иску Компании " Роберт Бош ГмбХ"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Печеневскому Владимиру Николаевичу

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Печеневский Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу N А32-12799/2013, принятое судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 25.09.2013. Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба ИП Печеневского Владимира Николаевича была отправлена 17.09.2013. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 17 сентября 2013 года (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

В силу ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 19 июня 2013 года. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 03 июля 2013 года.

Соответственно, при обращении с апелляционной жалобой 17 сентября 2013 года ответчиком нарушен 10-ти дневный срок на обжалование решения суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ИП Печеневский Владимир Николаевич вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Печеневскому Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 27.08.2013, сертификат чека: 20067647.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. подлинная квитанция от 27.08.2013, чек-ордер от 27.08.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина