Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-32988/13 (ключевые темы: образовательные учреждения - право оперативного управления - незаконное владение - право хозяйственного ведения - поэтажный план)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-32988/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-16855/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Инфорсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013года

по делу N А40-16855/13, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой,

по иску ФГОБУ "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

(ОГРН 1027700451976; 125993, Москва, Ленинградский пр-т, 49)

к ФГУП "Инфорсервис"

(ОГРН 1027700104134; 107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, 3, стр. 1, офис 410)

третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Минобрнауки РФ, Управление Росреестра по Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатенко С.Л. - доверенность N 55/07 от 31.07.2013

от ответчика: Калмыков Г.А. - доверенность от 15.10.2013;

Верещак С.А. - распоряжение N 1058-р от 16.08.2013

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Минобрнауки РФ, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Финансовый университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис" (далее - ФГУП "ИВЦ "Инфосервис") об истребовании из незаконного владения недвижимое имущество путем выселения из помещений общей площадью 718,2 кв.м., номера на поэтажном плане этаж 1: пом. IV ком. 1-15, пом. VI ком. 1-13, этаж 8: кв. 89 ком. 1-10, кв. 90 ком. 1-6, кв. 91 ком. 1-7, кв.92 ком. 1-8, этаж 9: кв.96 ком. 1-8, этаж 16: кв.121 ком. 1-10, кв.122 ком. 1-6, кв. 123 ком. 1-7, кв. 124 ком. 1-8, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.79.

Исковые требования заявлены на основании статей 58, 209, 296, 299, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы следующим.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1122-р ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" (далее - ГОУ ДПО "ИПКИР") реорганизован в форме присоединения к истцу.

ГОУ ДПО "ИПКИР" являлся надлежащим титульным владельцем объекта недвижимого имущества, общей площадью 2709,1 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79 (далее - спорное имущество), что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права 77 AM N 038368 от 15.01.2010.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 21.06.2010 N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79" из оперативного управления ГОУ ДПО "ИПКИР" помещения общей площадью 718,2 кв.м спорное имущество было изъято и закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

В результате за ФГУП "ИВЦ "Инфосервис", на основании вышеуказанного распоряжения, было зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещения общей площадью 718,2 кв.м., номера на поэтажном плане этаж 1: пом. IV ком. 1-15, пом. VI ком. 1-13, этаж 8: кв. 89 ком. 1-10, кв. 90 ком. 1-6, кв. 91 ком. 1-7, кв. 92 ком. 1-8, этаж 9: кв. 96 ком. 1-8, этаж 16: кв. 121 ком.1-10, кв. 122 ком. 1-6, кв. 123 ком. 1-7, кв. 124 ком. 1-8, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2011, запись регистрации N 77-77-17/004/2011-219.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 по делу N А40-54131/11 признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21.06.2010 N1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79" со дня его принятия.

Однако несмотря на признание недействительным указанного выше распоряжения о передаче ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" в хозяйственное ведение помещений 718,2 кв.м по адресу ул. Бутырская, д. 79, в настоящий момент, как пояснил истец, Финансовый университет не владеет указанным имуществом, в ЕГРП права на 718.2 кв.м зарегистрированы за ответчиком.

Истец обращался в суд с иском с требованием о признании права отсутствующим. Решением по делу N А40-58903/12 суд отказал в удовлетворении иска, при этом суд указал, что поскольку истец, считающий себя законным владельцем здания, фактически им не владеет, право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о вещном праве на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2013 исковые требования Финансового университета удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" недвижимое имущество путем выселения из помещений общей площадью 718,2 кв.м., этаж 1: пом. IV ком. 1-15, пом. VI ком. 1-13, этаж 8 : кв.89 ком..1-10. кв. 90 ком. 1-6, кв. 91 ком.1-7, кв.92 кон. 1-8, этаж 9: кв.96 ком. 1-8, этаж 16: кв. 121 ком. 1-10. кв. 122 ком. 1-6, кв. 123 ком.1-7. кв.124 ком.1-8, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 22.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на отсутствие распорядительного акта о закреплении Росимуществом за истцом спорного имущества на праве оперативного управления. Представленный в материалы дела передаточный акт от 01.12.2011 не может служить, по мнению ответчика, основанием для возникновения права оперативного управления Финансового университета.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия права у истца истребовать спорное имущество.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на месячный срок для ознакомления с материалами дела, в связи со сменой руководства и отсутствием документов, относящихся к делу, поскольку прежний руководитель не передал документацию ФГУП "ИВЦ "Инфосервис".

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) ходатайство ответчика отклонил. При этом суд пришел к выводу о том, что у ответчика с момента назначения нового исполняющего обязанности генерального директора (распоряжение от 16.08.2013, запись в ЕГРЮЛ от 21.08.2013) было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего дела.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь, в том числе, на ранее принятые судебные акты, касающиеся спорного имущества.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Как установлено судом по делу N А40-54131/11, согласно пункту 1.1 Устава ИПКИР (в редакции от 18.07.2005) учредителем ГОУ ДПО "ИПКИР" являлось Федеральное агентство по образованию.

Согласно пункту 1.1 Устава ИПКИР (в редакции от 10.09.2010) учредителем института является Правительство Российской Федерации.

Функции учредителя осуществляет в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 526-р и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" Министерство образования и науки Российской Федерации.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, в соответствии с его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого Учреждения (пункт 2 статьи 39 Закона).

Спорное имущество общей площадью 2709,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79, было закреплено за ГОУ ДПО "ИПКИР" на праве оперативного управления на основании приказа Госкомитета СССР по науке и технике от 28.12.1989 N 136 для использования в качестве общежития гостиничного типа, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2010 77 AM N 038368, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2011 г. N 11/025/2011-964.

В силу пункта 6 статьи 39 Закона изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования и предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Деятельность юридического лица ГОУ ДПО "ИПКИР" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской федерации" с образованием на его основе структурного подразделения университета.

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Представленный в материалы дела передаточный акт от 01.12.2011, утвержденный как представителями ТУ Росимущества в г. Москве, так и Минобрнауки России, содержит указание на передачу спорного имущества от ГОУ ДПО "ИПКИР" к Финансовому университету.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным закрепление спорного имущества за ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает решение по настоящему делу законным и обоснованным.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). В соответствии со статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Финансовый университет, обращаясь с иском по настоящему делу, в соответствии со статьей 4 АПК РФ имел право на иск, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии такого права, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-16855/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев