Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 19АП-5114/13

г. Воронеж

18 октября 2013 г.

Дело N А14-6468/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Черкасова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А14-6468/2013 (судья Щербатых И.А.) по ходатайству Черкасова Николая Петровича по иску Черкасова Николая Петровича к открытому акционерному обществу "Каширское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023601494586, ИНН 3613000647), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании недействительным решения общего собрания акционеров и исключении записи из ЕГРЮЛ,

установил: Черкасов Николай Петрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А14-6468/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2013 г. апелляционная жалоба Черкасова Николая Петровича была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 17.10.2013 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 24.09.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы Черкасова Николая Петровича без движения были размещены также на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Черкасов Николай Петрович, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Черкасов Николай Петрович не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требования, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Каширское автотранспортное предприятие" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Черкасову Николаю Петровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А14-6468/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая