Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 01АП-5151/13 (ключевые темы: дорожная деятельность - движение автомобильного транспорта - ограничение или прекращение движения транспортных средств - тяжеловесный груз - автомобильные дороги)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 01АП-5151/13

г. Владимир

18 октября 2013 г.

Дело N А79-1976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2013 по делу N А79-1976/2013, принятое судьёй Бойко О.И., по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор", г. Йошкар-Ола, к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных профилей", г. Чебоксары, о взыскании 40 965 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" - Пономарёв А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 2(сроком действия до 31.12.2013);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных профилей" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 17828).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - ГКУ "Марийскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных профилей" (далее - ЗАО "ЧЗСП") о взыскании 146 939 руб. в счёт компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами.

Размер ущерба определен исходя из осевых нагрузок, установленных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10.03.2010 N 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года".

Заявлением от 06.06.2013 ГКУ "Марийскавтодор" уменьшило размер исковых требований до суммы 40 965 руб. Уменьшение цены иска судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц.

Решением от 25.06.2013 иск отклонен.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о необходимости исчисления ущерба в соответствии с допустимыми нагрузками на оси транспортного средства, установленными Инструкцией о перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996, сопоставив фактические нагрузки допустимым, установил отсутствие превышения осевых нагрузок, не счел транспортное средство тяжеловесным и, как следствие, не причиняющим ущерб дорогам.

При этом не принял во внимание постановление Правительства Республики Марий Эл, указав, что установление предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью установления размера платы в счет возмещения вреда стало возможным только с 03.05.2011 - с даты вступления в силу изменений в Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средства, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 282.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ "Марийскавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1, пункта части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно применением закона, не подлежащего применению, - статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", пункта 18 постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Основной довод апелляционной жалобы сводится к праву субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия Федеральных законов, в частности осуществлять функции по сохранности своей собственности - республиканских дорог.

Считает, что ущерб правомерно рассчитан им исходя из временных ограничений, установленных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10.03.2010 N 57.

ЗАО "ЧЗСП" явку в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2010 сотрудниками передвижного поста весового контроля ГУ "Марийскавтодор" на 87 км автомобильной дороги Йошкар-Ола - Уржум произведено взвешивание принадлежащего ответчику грузового транспортного средства - автомобиля марки Ford Otosan cargo, государственный регистрационный знак Х 685 ЕК/21 с полуприцепом Тонар 97461, государственный регистрационный знак АВ 3845/21, следовавшим по маршруту Кукнур - ГЭС. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2010 N 1/66 указано, что полная масса автопоезда составляет 38 т, осевые нагрузки: на первую ось автомобиля - 5,73 т, на вторую ось - 7,23 т, на первую ось полуприцепа - 7,15 т, на вторую ось полуприцепа - 6,97 т, на третью ось полуприцепа - 6,91 т.

При этом в качестве допустимых нагрузок в акте указаны следующие - на первую и вторую ось автомобиля - по 6 т, на каждую ось полуприцепа - по 4 т.

Согласно акту размер нанесённого автомобильной дороге ущерба составил 146 939 руб.

Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя и ему выдан.

17.08.2010 обществу направлена претензия о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба в размере 146 939 руб., но оплата произведена не была. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец произвёл перерасчёт заявленной суммы, уменьшив её до 40 965 руб., исходя из осевой нагрузки на все оси 6,0 т.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 6, 7, 11 статьи 12 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 названного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании частей 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В связи с тем, что с 30 апреля 2010 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 277 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2006 года N 144 "О временном ограничении движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам", с указанной даты является действующим Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 149 (пункт 3).

Согласно пункту 5 названного Порядка акт о введении ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 149, в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, с учетом изложенного следует признать, что Правительство Республики Марий Эл на основании указанных федеральных и республиканских нормативных правовых актов было вправе урегулировать отношения по временному ограничению движения транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения, то есть у Правительства Республики Марий Эл имелись полномочия по установлению нагрузок на ось, отличных от установленных в инструкции, для исчисления ущерба, наносимого автомобильным дорогам в период временного ограничения движения транспортных средств.

Указанное полномочие также основано на положениях статей 1, 4, 5, 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий регулированием деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработкой и утверждением в установленном порядке нормативных правовых актов, осуществлением деятельности по организации дорожного движения. При этом временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Расчет ущерба составлен в полном соответствии с требованиями Правил N 934, с применением временных ограничений на ось транспортного средства, установленных постановлением Правительства Республики Марий Эл. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, уточненные исковые требования подлежали удовлетворению, и вывод суда о неприменении постановления от 10.03.2010 N 57 противоречит требованиям приведенного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что оспариваемое решение принято при нарушении норм материального права, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, иск государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2013 по делу N А79-1976/2013 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных профилей" в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" сумму 40 965 руб., государственную пошлину в размере 1507 руб. 74 коп.

Возвратить из федерального бюджета государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (ОГРН 1021200767720) государственную пошлину в размере 3900 руб. 43 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.02.2013 N 2998632.

Выдать копию платежного поручения.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Казакова