город Ростов-на-Дону |
|
18 октября 2013 г. |
дело N А32-14479/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 г. по делу N А32-14479/2013 по заявлению Администрации города Сочи о признании незаконным и отмене постановления N 10-102-288-ФР-6 от 15.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) N 10-102-288-ФР-6 от 15.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано недоказанностью наличия состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы доказанностью события и состава в действиях администрации вмененного ей правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 07 октября 2013 года, не обеспечили.
В судебном заседании 07.10.2013 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий, проведенных 08.10.2012 г. выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:212 расположенном в 1.5 км от Мацестинского тоннеля в районе объездной дороги Мацеста-Раздольная, вблизи границ 65-го квартала Мацестинского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" в пределах границ МО г.Сочи, размещен грунт, образовавшийся в результате проведения землеройных работ (код по ФККО 3140110008995). Кроме того, территория частично захламлена мусором строительным от разборки зданий (отнесен к 4 классу опасности код по ФККО 9120060101004), что является нарушением главы II СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных главным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 г.
При проведении обследования указанного земельного участка, Сочинским отделом ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" 10.10.2012 г. произведены отборы проб размещенного грунта для определения токсичности.
Лабораторными исследованиями, произведенными ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в соответствии с Приказом Минприроды России от 15.06.2001 г. N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", подтвержден V класс опасности для окружающей природной среды грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, изъятого при осмотре отвала, что подтверждается протоколами КХА отхода от 19.10.2012 г. N 31 и биотестирования отхода от 26.10.2012 г. N 134.
Сотрудниками ООО "Маркшейдерия и геодезия" (Лицензия N ПМ-30-000956 (О) от 12.05.2011 г. выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору) выполнен маркшейдерский замер и расчет объема и веса грунта. Общий вес грунта отвала составил 771,0 тонна.
Таким образом, в результате административного расследования управление пришло к выводу, что на землях муниципального образования г.Сочи несанкционированно размещены отходы (грунт, образовавшийся в результате землеройных работ), в результате чего почвам, как объекту охраны окружающей среды причинен вред в размере 6 168 000,0 (шесть миллионов сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается результатами лабораторных исследований. Данное правонарушение, по мнению управления, стало возможным в результате ненадлежащего использования находящегося в ведении Администрации г. Сочи земельного участка, с нарушением его целевого назначения и разрешенного режима использования.
По результатам проверки административным органом в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2013 г. N 10-102-288-ФР-3.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор управления вынес постановление о назначении административного наказания от 15.04.2013 г. N 10-102-288-ФР-6, которым администрация признана виновной и привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа и обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Данным перечнем предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ).
В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Таким образом, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и хранению отходов является лицензируемой и осуществляется специализированными организациями.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Аналогичное положение закреплено пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Уставом администрации к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Между тем, указанные полномочия являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозиций статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из толкования указанных выше правовых норм следует, что администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.
Сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к компетенции администрации.
Как усматривается из материалов дела, в выявленных административным органом нарушениях администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, в том числе, не является также и лицом, специализирующейся на деятельности по обращению с отходами.
Доказательств того, что администрация, как юридическое лицо, является организацией непосредственно занимающейся деятельностью связанной со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и ином обращении с отходами производства и потребления, управлением в суд не представлено и материалами дела об административном правонарушении не установлено.
С учетом того, что необеспечение организации сбора и вывоза бытовых отходов не образует в действиях администрации признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда первой инстанции о том, что администрация не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и у административного органа не имелись правовые основания для привлечения ее к административной ответственности, являются правильными.
Порядок привлечения администрации к административной ответственности административным органом соблюден и администрацией не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано постановление административного органа от 15.04.2013 г.
N 10-102-288-ФР-6 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду отсутствия события вменяемого администрации правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 г. по делу N А32-14479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Г.А. Сурмалян |
Судьи |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-14479/2013
Истец: Администрация г. Сочи, Администрация города Сочи
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея
Третье лицо: Упр фед службы по надзору в сфере природопользования