Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 03АП-4951/13

г. Красноярск

18 октября 2013 г.

Дело N А33-9138/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ломоносова Михаила Лотовича (ИНН 246501764425, ОГРН 312246808600178; г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2013 года по делу N А33-9138/2013, вынесенное судьей Лесковым Р.В.,

установил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2013 года по делу N А33-9138/2013 производство по делу А33-9138/2013 в отношении требований индивидуального предпринимателя Ломоносова Михаила Лотовича, предъявленных к Снисару Вячеславу Борисовичу, прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30.09.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 на основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.10.2013.

Указанное определение было возвращено с пометкой за истечением срока хранения.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Ломоносовым Михаилом Лотовичем не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Суд также принимает во внимание, что заявитель апелляционной жалобы, являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 29.08.2013, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 12.09.2013 и 01.10.2013 соответственно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломоносова Михаила Лотовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 32 -х листах.

Судья

И.Н. Бутина