Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 15АП-15580/13

город Ростов-на-Дону

18 октября 2013 г.

дело N А53-7336/2013

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шахпазьян Сергея Артемовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 по делу N А53-7336/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шахпазьян Сергею Артемовичу

об обязании освободить земельный участок,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шахпазьян Сергея Артемовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 по делу N А53-7336/2013 оставлена без движения до 15.10.2013 в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2013, направленная по указанному в жалобе адресу заявителя: переулок Клязьменский 93, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, получена заявителем 26.09.2013, что подтверждается уведомлением N 34400266496154. Этот же адрес указан предпринимателем в качестве фактического при направлении отзывов на исковое заявление.

Однако требования определения об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 114 и 263 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18.10.2013 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахпазьян Сергея Артемовича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев