Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4774/07 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4774/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: И.И. Полубениной, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление администрации г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2006 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8116/2006-21/101, постановления апелляционной инстанции от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Теона" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи и ОАО "Акционерная компания "Интерметсервис" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - базу отдыха.

Решением от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 09.01.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение от 17.07.2006 и постановление от 11.10.2006 оставил без изменения.

Суд установил, что на основании договоров аренды земли с целью завершения строительства спорной базы отдыха и дальнейшей ее эксплуатации от 01.06.2004 N ИТ1707, от 01.06.2004 N ИТ2270А и от 30.05.2005, зарегистрированных в установленном законодательством порядке, ООО "Теона" переданы права и обязанности по названным договорам. Также суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорный объект является самовольной постройкой, суд на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный иск удовлетворил.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм п