Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 02АП-7422/13

г. Киров

18 октября 2013 г.

Дело N А29-3352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Комистар" (ОГРН: 1021100508230; ИНН: 1101022563)

в отсутствие представителей сторон

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2013

по делу N А29-3352/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ОГРН: 1071101009660; ИНН: 1101065670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Комистар" (ОГРН: 1021100508230; ИНН: 1101022563)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - истец, ООО "УРЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Комистар" (далее - заявитель, ответчик, общество, ООО "ТПФ "Комистар") о взыскании 147 021 рубля 06 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом N 85 по улице Первомайская города Сыктывкар (далее - многоквартирный жилой дом, дом, МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 17.07.2009 (далее - договор, договор управления) за период с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "УРЭК" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца о наличии у ответчика в силу договора управления обязанности оплатить оказанные ООО "УРЭК" в спорный период услуги.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТПФ "Комистар" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование заявленной жалобы заявитель указал, что при рассмотрения дела судом первой инстанции не был принят во внимание отзыв на исковое заявление общества, поступившего в материалы дела до истечения последнего срока, установленной в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.06.2013. Также указывает, что в управление истца не передавалась административная пристройка, расположенная по адресу МКД, но автономно по отношению к нему с наличием собственной территории, и принадлежащая ответчику. В отношении данной пристройки ООО "ТПФ "Комистар" самостоятельно несет расходы на его содержание, к помещениям жилого дома доступа не имеет. Отношения между истцом и ответчиком, по мнению общества, являются бездоговорными, действие договора управления на последнего не распространяется. При предъявлении требований необходимо доказать количество услуг и сам факт оказания этих услуг, что истцом, как считает ответчик, осуществлено не было. Не согласился с размером предъявленных требований, указав, что стоимость услуг по управлению МКД должна составлять 90 600 рублей 00 копеек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей во Второй арбитражный апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.07.2009 в результате конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 85 по ул. Первомайская г. Сыктывкар, победителем признано ООО "УРЭК", что подтверждается соответствующим протоколом от 09.07.2009 N 37 (л.д.31-36).

17.07.2009 между собственниками помещений дома (собственники) и ООО "УРЭК" (управляющая организация) заключен договор управления (л.д.37-54), по которому управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующемся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности. Условия договора является одинаковыми для всех собственников помещений в МКД. Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в МКД пользующимся его помещениями в МКД лицам. (пункты 1.2, 2.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом, начиная с 01.08.2009 и осуществлять управлением общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с установленными целями.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14 договора в число обязанностей управляющей организации входит оказание собственнику и пользующимся его помещениями в этом доме лицам, в частности, услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к договору N 3 "Перечень обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме", N 4 "Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме", а также предоставление коммунальных услуг собственнику пользующимся его помещениями в МКД лицам в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе, электроснабжение, отопление, снабжение холодной и горячей водой, водоотведение; заключение от своего имени и за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациям о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении с целью обеспечения коммунальными услугами собственника и пользующихся его помещениями в МКД лиц в объемах и качестве, указанным в договоре; информирование в письменной форме собственника об изменении размера платы за жилое помещение и (или) тарифов на коммунальные услуги не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере; выдача собственнику платежных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца, по требования собственника выставление платежных документов не предварительное внесение оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги до 10 числа текущего месяца с последующей корректировкой размера платы по мере необходимости;

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательство по договору; в установленном порядке взыскивать с виновных суммы неплатежей.

Собственник в соответствии с пунктом 3.3.1 договора обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья.

Цена договора (комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и представлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник управляющей организации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и плату за коммунальные услуги. Плата за услуги по управлению МКД включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 4.1, 4.2 договора).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Собственники вносят плату на основании платежных документов. (пункты 4.6.2, 4.4.6.3 договора).

Договор заключен на три года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 9.2, 9.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013 N 01/106/2013-88 (л.д.28) ООО "ТПФ "Комистар" с 13.12.2001 является собственником нежилого помещения площадью 412,3 кв.м. (по плану: подвал NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; первый этаж NN 26, 26а, 27, 28, 29), расположенного в подвале и первом этаже дома N 85 по ул. Первомайская г. Сыктывкара, кадастровый (или условный) N 11:05:0101013:0003:3493:1003\А1.

В период с 01.01.2012 по 30.11.2012, реализуя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д.56-88), истец оказал услуги по управлению многоквартирного дома и коммунальные услуги.

За оказанные в спорный период услуги ООО "УРЭК" начислило ООО "ПТФ "Комистар" 262 043 рублей 75 копеек, с учетом долга на 01.01.2012 в сумме 5 218 рублей 22 копеек (л.д.89). Для оплаты оказанных в спорном периоде услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2012 N 00000043, от 29.02.2012 N 00000116, от 29.02.2012 N 00000159, от 31.03.2012 N 00000241, от 31.03.2012 N 00000260, от 30.04.2012 N 00000369, от 30,.04.2012 N 00000387, от 31.05.2012 N 00000460, от 31.05.2012 N 00000497, от 31.05.2012 N 00000514, от 30.06.2012 N 00000589, от 30.06.2012 N 00000626, от 30.06.2012 N 00000644, от 31.07.2012 N 00000756, от 31.07.2012 N 00000773, от 31.08.2012 N 00000883, от 31.08.2012 N 00000900, от 30.09.2012 N 00001008, от 30.09.2012 N 00001028, от 31.10.2012 N 00001094, от 31.10.2012 N 00001130, от 31.10.2012 N 00001156, от 30.11.2012 N 00001227, от 30.11.2012 N 00001258, от 30.11.2012 N 00001278 (л.д.90-114), которые ответчик платежными поручениями от 28.05.2012 N 66, от 18.06.2012 N 84, от 17.07.2012 N 103, 17.07.2012 N 104, от 11.09.2012 N 133, от 27.09.2012 N 141, от 28.11.2012 N 185, от 28.11.2012 N 186, от 28.11.2012 N 187, от 28.11.2012 N 188, от 14.01.2013 N 12, от 14.01.2013 N 13 (л.д.115-126) оплатил частично в размере 120 240 рублей 91 копейки. Поскольку остальные услуги ответчиком остались без оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между ООО "УРЭК" и собственниками помещений, в число которых входит и ответчик, договор управления регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей правовой конструкции договор управления является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку он действует на условиях, утвержденных общим собранием собственников либо, как в рассматриваемой ситуации, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, в связи с чем ООО "ПТФ "Комистар" является его участником с наделением всех прав и обязанностей в рамках договора. С учетом изложенного приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя об отсутствии между сторонами отношений в рамках договора управления подлежит отклонению.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из пунктов 29-31, 34 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.3 договора установлено, что собственники несут бремя расходов по управлению МКД в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, перечень которых с указанием их объема и периодичности выполнения устанавливается приложением N 4 к договору, на основании результатов проведенного организатором конкурса по отбору управляющей организации. Размер платы может изменяться не чаще, чем один раз в год с учетом индексации не более чем на 20% по решению соответствующих органов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законодательством. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Республики Коми, а также решениями и постановлениями органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар", принятыми ими в пределах своей компетенции.

Доказательств изменения утвержденной платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу и проверке предъявленной к оплате суммы долга правомерно исходил из установленной цены содержание и ремонт с МКД - 20 рублей 38 копеек за 1 кв.м. в месяц (л.д.32), а также тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций, которые продавали ресурсы ООО "УРЭК" для нужд собственников помещений МКД. Разногласия по примененной истцом цене между сторонами отсутствуют. Оспаривая размер долга, предъявленной к взысканию, ответчик не учел, что помимо услуг по управлению МКД в сумму входят также коммунальные услуги, не оплаченные обществом (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение). Суд апелляционной инстанции не принимают реплику ответчика, указанную в жалобе, что у ООО "ПТФ "Комистар" отсутствовала возможность для составления контррасчета суммы долга, поскольку истец не составил расчет. Размер долга складывается из сумм, предъявленных к оплате обществу согласно счетам-фактурам. В деле имеется не подписанный сторонами акт сверки, из которого видны оплаты ответчика и оставшаяся сумма долга.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную им в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Как следует из материалов дела истец, производил расчет платы, исходя из размера площади, занимаемой ответчиком, 403,3кв.м., что меньше указанной в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013 N 01/106/2013-88 на 9 кв.м. (412,3 кв.м.). Оценив расчет истца, суд апелляционной находит его не нарушающим права и законные интересы ответчика, начисление платы на площадь, меньшую, чем фактически занимает ответчик, является диспозитивным правом истца. При этом апелляционный суд учитывает, что довод ответчика об административной пристройке, принадлежащей обществу и являющейся автономной по отношению к МКД соответствующими доказательствами не подкреплено и опровергается имеющимися в деле документами. По сведениям регистрирующего органа за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 412,3 кв.м. (по плану: подвал NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; первый этаж NN 26, 26а, 27, 28, 29), расположенное в подвале и первом этаже дома N 85 по ул. Первомайская г. Сыктывкара, и имеющее единый кадастровый номер. Следовательно, обслуживание помещения ответчика невозможно отдельно от обслуживания жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты в предъявленном размере долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию, на что ссылается заявитель в жалобе, не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платежей, установленных для всех собственников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияло ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2013 (л.д.1-2) сторонам предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своих позиций по делу со ссылками на соответствующие доказательства. Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2013 по делу N А29-3352/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Комистар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева