Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 17АП-11505/13

г. Пермь

18 октября 2013 г.

Дело N А60-20705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью "Стрим",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2013 года

по делу N А60-18022/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрим" (ОГРН 1097746626702, ИНН 7705899830)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Поларис-Опт-Урал" (ОГРН 1106673001973, ИНН 6673212698),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Энерджи" (ОГРН 1077764643220, ИНН 7723642517),

о признании решений о государственной регистрации незаконными,

установил:

ООО "Стрим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области и ООО "Поларис-Опт-Урал":

- о признании недействительным решения о государственной регистрации начала процесса ликвидации ООО "Поларис-Опт-Урал" и об обязании Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области восстановить нарушенные права ООО "Стрим" путем аннулирования в едином государственной реестре юридических лиц записи о начале процесса ликвидации, внесенную на основании вышеназванного решения, об аннулировании свидетельства, выданного в качестве подтверждения регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ,

- о признании недействительным решения о государственной регистрации назначения ликвидатора ООО "Поларис-Опт-Урал" и об обязании Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области восстановить нарушенные права ООО "Стрим" путем аннулирования в едином государственной реестре юридических лиц записи о начале процесса ликвидации, внесенную на основании вышеназванного решения, об аннулировании свидетельства, выданного в качестве подтверждения регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Партнер-Энерджи".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стрим" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда от 05.08.2013 отменить полностью, удовлетворить требования ООО "Стрим", изложенные в заявлении от 07.05.2013, принять по делу новый акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятое судом решение нарушает нормы действующего законодательства, общие принципы права, не соответствует требованиям разумности и справедливости, нарушает законные права заявителя.

В обоснование доводом жалобы ООО "Стрим" ссылается на то, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ООО "Поларис-Опт-Урал" были представлены недостоверные сведения о юридическом лице, а именно - об адресе его местонахождения, в результате чего был нарушен установленный порядок ликвидации. В результате допущенных нарушений кредиторы ООО "Поларис-Опт-Урал" были введены в заблуждение и лишены возможности предъявления требований к должнику, а регистрирующим органом вынесено незаконное решение о регистрации начала процесса ликвидации и назначении ликвидатора/формировании ликвидационной комиссии ООО "Поларис-Опт-Урал".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 единственным участником ООО "Поларис-Опт-Урал" принято решение о добровольной ликвидации ООО "Поларис-Опт-Урал" и назначении ликвидатором Ерошенко Н.А. Названные решения оформлены решением единственного участника ООО "Поларис-Опт-Урал" N 1 от 12.03.2013.

В срок, установленный п. 1 ст. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 13.03.2013 в адрес Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области поступил от ООО "Поларис-Опт-Урал" комплект документов, состоящий из:

1. Уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица Р15001 (вх. N 1521);

2. Уведомления о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) Р15002 (вх. N 1522);

3. Решения N 1 единственного участника ООО "Поларис-Опт-Урал".

20.03.2013 в единый государственный реестр юридических лиц регистрационным органом внесены записи о том, что ООО "Поларис-Опт-Урал" находится в процессе ликвидации и о назначении ликвидатора.

Верно установив обстоятельства дела и применив нормы материального права, суд первой инстанции правильно указал, что решений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, об ООО "Поларис-Опт-Урал" регистрирующим органом не выносилось, поскольку подача в регистрирующий орган сведений о начале процедуры ликвидации и о назначении ликвидатора носит уведомительный характер.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Поларис-Опт-Урал" подан надлежащий пакет документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующий сведений об ООО "Поларис-Опт-Урал". Оснований для отказа в государственной регистрации начала процедуры ликвидации и во внесении сведений о назначении ликвидатора у регистрирующего органа не имелось.

Также материалами дела подтверждается, что ООО "Поларис-Опт-Урал" получает корреспонденцию суда по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 620057, Свердловская область, ул. Таганская, д. 79, кв. 6 (уведомление о вручении заказного письма с внутрироссийским почтовым идентификатором 62099360715143).

Более того, ООО "Поларис-Опт-Урал" в материалы дела представлен договор на оказание услуг получения почтовой корреспонденции N 77 от 01.12.2012, который также обеспечивает защиту интересов кредиторов ООО "Поларис-Опт-Урал" в части вручения ликвидируемому лицу требований кредиторов.

Установив отсутствие в оспариваемых действиях регистрирующего органа нарушение права ООО "Стрим", суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор юридического лица не вправе оспаривать внесение Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области сведений в единый государственный реестр юридических лиц об ООО "Поларис-Опт-Урал"; Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 61-64) установлены гарантии прав кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица и ООО "Стрим" не представлено доказательств того, что действия регистрирующего органа по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц противоречат указанным нормам либо Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Таким образом, обязанность информировать регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации юридического лица носит уведомительный характер. На основании представленных документов регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц). Оснований для отказа во внесении такой записи закон не содержит, равно как и не содержит права регистрирующего органа оставить документы заявителя без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации сведений в единый государственный реестр юридических лиц, связанных с началом ликвидации ООО "Поларис-Опт-Урал" у регистрирующего органа не имелось.

Суд также обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя внесением в реестр записей о том, что ООО "Поларис-Опт-Урал" находится в процессе ликвидации, поскольку законом (статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены гарантии прав кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей вместо установленных законом (пп. 12 п. 1 ст. 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации) 2 000 рублей, то 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Стрим" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 по делу N А60-18022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрим" (ОГРН 1097746626702, ИНН 7705899830) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов