Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 13АП-22172/13

г. Санкт-Петербург

18 октября 2013 г.

Дело N А56-43659/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МБМ-Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-43659/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС"

к ООО "МБМ-Транс"

о взыскании 9 518 400 руб. 46 коп.,

установил:

ООО "МБМ-Транс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-43659/2013, в котором отказано в привлечении в качестве третьего лица ООО "Восход".

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, либо могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Однако из буквального толкования части 3.1 названной статьи следует, что обжалованию подлежат только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом право на подачу жалобы предоставлено лицу, подавшему соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определений о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. При этом обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ООО "МБМ-Транс" в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22172/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Судья

Е.В. Жиляева