Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 19АП-5083/13

г. Воронеж

17 октября 2013 г.

Дело N А64-2480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г.Тамбову: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Ткачи": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2013 г. по делу N А64-2480/2013,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ткачи" (ОГРН 1056882316281, ИНН 6829013718),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ткачи" (далее - ООО "Ткачи", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 840 003,92 руб., из которых 692 238,64 руб. - недоимка по страховым взносам, 58 858,74 руб. - пени по страховым взносам, 85 643,33 руб. - основной долг по налогам и сборам, 3 263,21 руб. - пени по налогам и сборам, с применением положений ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей особенности банкротства отсутствующих должников.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2013 г. в удовлетворении требований ФНС России о признании ООО "Ткачи" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с применением положений, предусмотренных ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИФНС России по г.Тамбову и ООО "Ткачи" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу вышеуказанного параграфа основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учитывая вышеизложенное, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 указанного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на наличие у ООО "Ткачи" задолженности по обязательным платежам и отсутствие имущества согласно представленным ответам на запросы.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении ООО "Ткачи" положений статей 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об обратном.

Так, представитель ООО "Ткачи" Пахомов А.В. (генеральный директор) принимал участие в судебном заседании 29.07.2013 г. при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции.

Кроме того, в течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, ООО "Ткачи" осуществляло хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о проводимых операциях по банковским счетам должника, связанные с осуществлением им коммерческой деятельности.

Так, согласно выписке по расчетному счету в ОАО "Тамбовкредитпромбанк" за период с 01.03.2012 г. по 05.03.2013 г. (в течение последних 12 месяцев, предшествующих подаче заявления) сумма списаний по счету ООО "Ткачи" составила 5 347 893,77 руб.

Вместе с тем, бухгалтерская отчетность в налоговый орган обществом представляется, последний бухгалтерский баланс сдан по состоянию на 28.03.2013 г., что уполномоченным органом не оспаривается.

Уполномоченным органом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о прекращении должником хозяйственной деятельности, его отсутствии и невозможности установления его места нахождения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ООО "Ткачи" признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 - 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правомерно отказал в признании ООО "Ткачи" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом судом области учтено, что требование о признании ООО "Ткачи" банкротом на общих основаниях уполномоченным органом не предъявлялось. Доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что подтверждено компетентными органами, является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, является ошибочной, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При непредставлении указанных доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2013 г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2013 г. по делу N А64-2480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова