Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-33619/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-70490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Москвиной Л.А.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-70490/2013 судьи Кузина М.М. (149-236),

по заявлению ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (ОГРН 1027700163710; 127018, г.Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, оф. 27)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

третьи лица: Дмитровский ОСП УФССП России по Москве, Доминов Р.М.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Маклецов И.А. по дов. от 24.04.2013 N 77/Д-07-31-АС,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 прекращено производство по делу N А40-70490/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия УФССП России по Москве, выразившееся в не возврате взысканных денежных средств в размере 166 844,06 руб. в установленные законом сроки.

Также суд возвратил Закрытому акционерному обществу "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Общество не согласилось с определением в части возврата государственной пошлины из бюджета и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части и разрешить вопрос по существу, взыскать с УФССП России по Москве судебные расходы в размере 2 000 руб. в пользу заявителя.

Полагает, что, поскольку истец отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением в ходе судебного процесса, уплаченная заявителем государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление об отказе от исковых требований подписано Жагорниковым В.В., действующим по доверенности от 10.01.2013 б/н, предусматривающей такое полномочие, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

Как следует из протокола судебного заседания, ответчик и третье лицо по делу не возражали против заявления об отказе от иска.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявление об отказе от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В данной части Общество определение не оспаривает.

Возвращая ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно п/п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Как указывалось выше, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП России по Москве, выразившегося в не возврате взысканных денежных средств в размере 166 844,06 руб. в установленные законом сроки.

При обращении с заявлением Общество платежным поручением от 29.04.2013 N 64 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю указанную государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-70490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина