Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31114/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-26743/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Подольский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.07.2013 по делу N А40-26743/13,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севэн Групп"

(ОГРН 1117746141776 от 28.02.2011 г. ИНН 7714832127)

к Открытому акционерному обществу "Подольский Хлебокомбинат"

(ОГРН 1035007203571 от 20.03.2001 г., ИНН 5036004939)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисян Л.Я. по доверенности от 05.09.2013

от ответчиков: Симонова И.Н. по доверенности от 29.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Севэн Групп" к ОАО "Подольский Хлебокомбинат" о взыскании денежных средств в размере 635.983 руб. 37 коп., из которых: 314.442 руб. 52 коп. сумма основного долга, 220.914 руб. 59 коп. неустойка, 50.626 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 314.442 руб. 52 коп. задолженности, 220.914 руб. 59 коп. неустойки,

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Подольский Хлебокомбинат" (клиент) и ООО "Севэн Групп" (агентство) заключен договор от 12.05.2011 N 041103-MR-11, в соответствии с которым, стороны выделяют в этом договоре элементы агентского договора (согласно условиям п. 1.1.1. договора), подряда и возмездного оказания услуг(согласно условиями п. 1.1.2 договора). В соответствии с п. 1.1.1 договора, в соответствии с поручениями клиента агентство обязуется совершать от своего имени и за счет клиента юридические и иные действия установленные настоящим договором (п. 2.1.1 договора). Согласно п.1.1.12 договора агентство по заданию клиента обязуется оказывать услуги, выполнять работы, определенные настоящим договором (п. 2.1.2 договора).

Согласно ст.3 договора каждое конкретное действие, совершаемое агентством по договору и конкретная услуга, оказываемая в рамках настоящего договора, сроки выполнения работ/услуг, определяются сторонами в заданиях (поручениях) клиента, выставляемых агентством или сметах, составляемых агентством на основании задания (поручения) и/или в отдельных приложениях к данному договору. Указанные документы вступают в силу после подписания их полномочными представителем клиента (либо совершения клиентом конклюдентных действий) и переданных по почте, нарочным, с применением факсимильной связи и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Такие документы и иные сообщения адресуются по известному последнему адресу какой-либо из сторон.

По условию п.3.8.2 договора приемка работ/услуг агентства определенных п. 2.1.2 настоящего договора осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения соответствующей работы/услуги. Клиент в течение 5 рабочих дней с даты получения акта обязан зафиксировать факт приема работ/услуг, либо предоставить агентству, в т.ч. по факсу, письменные возражения по выполненным работам, оказанным услугам, произведенным действиям. В случае, если в указанный срок, подписанный клиентом акт или возражения по нему в агентство не поступили, считается, что соответствующая работа/услуга/действие была выполнена в соответствии с условиями согласованными сторонами и клиент не имеет к агентству претензий по зафиксированным в акте работам/услугам. Стороны договариваются, что агентство предоставляет клиенту отчеты агента в виде актов (отчетов) о выполнении поручения клиента.

Дополнительным соглашением от 12.05.2011 N 1 был конкретизирован список торговых точек, где исполнитель оказывает заказчику услуги.

Период оказания услуг составил с 05.2011 по 07.2011 с периодическим приостановлением работ по просьбе ответчика, каких-либо претензий от ответчика по объему, качеству оказанных услуг истцу не предъявлялись, в адрес ответчика были направлены счета и акты сдачи приемки услуг в соответствии с п. 4.2., 5.1, 5.2. приложения N 1 к договору, суммы счетов соответствуют периоду оказания услуг с учетом перерывов в оказании услуг, однако ответчик данные услуги не оплатил.

По смыслу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

По расчету истца за период с 05.2011 по 07.2011 выполнены работы на сумму 314.442 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

Требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50.000 руб. отклонено обоснованно, поскольку истец не представил доказательств понесенных расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Оплата действий, производимых агентством в соответствии с условиями настоящего договора, и услуг/работ осуществляется по счетам, выставленным агентством в порядке, определенном п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора.

Сторонами согласованы все существенные условия данного договора, при этом договор является смешанным, заключая в себе элементы агентского договора и договора подряда с оказанием услуг, что также указано в договоре п.1.1., приложением N 1 и Дополнительным соглашением N 1 конкретизированы обстоятельства сторон и финансовые условия в части оказания услуг истцом ответчику. При этом имеется деловая переписка сторон, по условиям договора, которая велась посредственном обмена письмами через электронный почтовый ящик, по указанным в договоре адресам и от имени лиц, также согласованных сторонами условиями договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу N А40- 26743/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Подольский хлебокомбинат" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов