Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-33230/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-72268/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Колакс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 г

по делу N А40- А40-72268/13,

принятое судьей Михайловой Е.А.(шифр судьи 133-611)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Випро"

(ОГРН 1037727037556, 117036, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Колакс-М"

(ОГРН 1087746797247, 124482, г. Москва, Зеленоград, пр-д. Савелкинский,

д. 4, оф.1313)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей

истца: Доля Е. по доверенности от 10.09.2013

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Випро", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Колакс-М" о взыскании долга по договору N 042/11 от 30.03.2011 года в сумме 508 600 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 538 руб. 91 коп.

Решением суда от 05.08.2013 года исковые требования ООО "Випро" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Колакс-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг.

ООО "Випро" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Випро" (исполнитель) и ЗАО "Колакс-М" (заказчик) заключен договор N 042/11 от 30.03.2011 года, по условиям которого исполнитель выполняет работы по комплексному продвижению web-сайта заказчика в сети Интернет по одному из выбранных заказчиком тарифных планов.

Стоимость работ и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал услуги предусмотренные договором, которые ответчик не оплатил и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 508 600 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2012 года по 07.10.2012 года в сумме 47 538 руб. 91 коп., правомерно.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 г. по делу N А40-72268/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Колакс-М" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Колакс-М" (ОГРН 1087746797247) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин