Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 15АП-17652/13

город Ростов-на-Дону

18 октября 2013 г.

дело N А32-1395/2013

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования Ейский район в лице администрации муниципального образования Ейский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-1395/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Катран"

к ответчикам муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 18 села Александровка муниципального образования Ейский район;

муниципальному образованию Ейский район в лице администрации муниципального образования Ейский район

о взыскании 300134 руб. 41 коп. задолженности, 200 руб. расходов на получение выписки их ЕГРЮЛ

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Ейский район в лице администрации муниципального образования Ейский район обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-1395/2013.

Апелляционная жалоба подписана представителем Дириным С.М., действующим по доверенности от 03.10.2012 N 01-2823/1235.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 является 26.08.2013 (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 03.10.2013, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Кроме того, согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 03.10.2013 в 11 час. 28 мин.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы администрацией в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального образования Ейский район в лице администрации муниципального образования Ейский район б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко