Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-34269/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-113243/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 октября 2013 года.

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е.; Гарипова В.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарём Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-113243/10 по иску Компании NEWBURG VENTURES INC к ЗАО УК "Домедко-Хаксли" о взыскании задолженности, процессуальный правопреемник на стороне истца - Компания WEST UNION ENTERPRISES LTD, процессуальный правопреемник на стороне ответчика - ЗАО "Хаксли и Кроуфорд",

при участии в судебном заседании:

от истца - Титов М.А. по доверенности от NEWBURG VENTURES INC от 31.072012; по доверенности от WEST UNION ENTERPRISES LTD от 13.08.2013 N 53/13

от ответчика: от ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" и ЗАО УК "Домедко-Хаксли" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 прекращено производство по настоящему делу в связи с подписанием Компанией NEWBURG VENTURES INC" и Закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Домедко-Хаксли" мирового соглашения на следующих условиях: "1. Ответчик обязуется произвести оплату долга в следующие сроки: в срок до 25 ноября 2010 года оплатить сумму основного долга, в размере рублей. В срок до 25 ноября 2010 года оплатить проценты за пользование займом, за период с 21 ноября 2007 года по 9 ноября 2010 года в размере 10100476 рублей 30 копеек. В срок до 25 ноября 2010 года оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2010 года по 9 ноября 2010 года в размере 900293 рубля 42 копейки. 2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины делятся между Сторонами поровну. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей до 10 ноября 2010 года. 3. Мировое соглашение, не исполненное в срок добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом г. Москвы по ходатайству Истца или Ответчика". В случае неисполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения, арбитражный суд по заявлению истца в порядке ст. 142 АПК РФ выдает исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35509969 рублей 72 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 1000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ЗАО УК "Домедко-Хаксли" своих обязательств по указанному мировому соглашению, 28.12.2010 Арбитражным судом г. Москвы были изготовлены и выданы исполнительные листы серии АСN 003519402, АСN 003519402.

Впоследствии, 26.06.2013 Компания "NEWBURG VENTURES INC" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца и ответчика по делу N А40-113243/10, сославшись на приобретение по договору цессии прав требований к ответчику и реорганизацию последнего в форме выделения самостоятельного юридического лица - ЗАО "Хаксли и Кроуфорд"

Определением от 16.08.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Компании "NEWBURG VENTURES INC" в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным, актом ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи в адрес заявителя жалобы спорных обязательств перед истцом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней требования необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 прекращено производство по настоящему делу в связи с подписанием Компанией NEWBURG VENTURES INC" и Закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Домедко-Хаксли" мирового соглашения на следующих условиях: "1. Ответчик обязуется произвести оплату долга в следующие сроки: в срок до 25 ноября 2010 года оплатить сумму основного долга, в размере рублей. В срок до 25 ноября 2010 года оплатить проценты за пользование займом, за период с 21 ноября 2007 года по 9 ноября 2010 года в размере 10100476 рублей 30 копеек. В срок до 25 ноября 2010 года оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2010 года по 9 ноября 2010 года в размере 900293 рубля 42 копейки. 2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины делятся между Сторонами поровну. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей до 10 ноября 2010 года. 3. Мировое соглашение, не исполненное в срок добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом г. Москвы по ходатайству истца или ответчика". В случае неисполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения, арбитражный суд по заявлению истца в порядке ст. 142 АПК РФ выдает исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35509969 рублей 72 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 1000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ЗАО УК "Домедко-Хаксли" своих обязательств по указанному мировому соглашению, 28.12.2010 Арбитражным судом г. Москвы были выданы исполнительные листы серии АСN 003519402, АСN 003519402.

Впоследствии, 26.06.2013 Компания "NEWBURG VENTURES INC" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца и ответчика по делу N А40-113243/10, сославшись на приобретение по договору цессии прав требований к ответчику и реорганизацию последнего в форме выделения самостоятельного юридического лица - ЗАО "Хаксли и Кроуфорд".

Так, 23.05.2013 истцом (цедент) и Компанией "WEST UNION ENTERPRISES LTD." (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе по пункту 1.1.2 по договору займа N 45-11/07 от 20.11.2007, заключенному между цедентом и ЗАО УК "Домедко-Хаксли", с учетом дополнительных соглашений от 20.05.2008, 31.12.2008, задолженность по которому составляет 35509969 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1.6 договора права требования, уступаемые цедентом по настоящему договору, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора, за исключением прав по договору ипотеки, которые переходят к цессионарию с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода прав в ЕГРП.

Пунктом 2.1 договора стороны оценили стоимость уступаемых по настоящему договору требований в общей сумме 38500000 руб. 00 коп., а в соответствии с пунктом 2.2. договора оплата уступаемого требования должна быть осуществлена цессионарием в пользу цедента в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора в пятидневный срок с момента заключения настоящего договора цедент обязуется передать цессионарию оригиналы документов, удостоверяющие по настоящему договору требования.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора в течение 30 календарных дней с момента перехода прав (требований) к цессионарию, цедент обязан письменно уведомить должников о состоявшемся переходя прав (требований) и предоставить цессионарию соответствующие письменные доказательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на наличие предусмотренных законом оснований для осуществления процессуальной замены истца по делу и удовлетворения заявления о процессуальной замене истца по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 58 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом, согласно протоколу N 01/2010 от 07.10.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО УК "Домедко-Хаксли", выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО УК "Домедко-Хаксли", последний был реорганизован путем выделения из него ЗАО "Хаксли и Кроуфорд".

Переход прав и обязанностей ЗАО УК "Домедко-Хаксли" к ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" по спорным правоотношениям по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела разделительным балансом ЗАО УК "Домедко-Хаксли", утверждённым решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2010, а также передаточным актом с приложениями к нему N 1 и N 2 от 03.03.2011, подписанными ответчиком и его правопреемником.

Кроме того, 03.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" в связи с созданием данного общества в результате реорганизации ЗАО УК "Домедко-Хаксли".

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно заменил ответчика по настоящему делу на ЗАО "Хаксли и Кроуфорд".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств перехода к ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" неисполненных ЗАО УК "Домедко-Хаксли" обязательств по настоящему делу противоречат содержанию указанных разделительного баланса, передаточного акта и приложений к нему.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик и ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" каких-либо мотивированных возражений по вопросу замены ответчика по настоящему делу не заявили, для участия в заседании апелляционного суда заявитель жалобы не явился, свои доводы не поддержал, документально не подтвердил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-113243/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов