Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31504/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-158318/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лаборатория антикризисных исследований"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.06.2013 по делу N А40-158318/12,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство"

(ОГРН 1037739334841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория антикризисных

исследований" (ОГРН 1035005008180),

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАИ - регистратор"

(ОГРН 1125027011867)

о солидарном взыскании долга, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипулева О.А. по доверенности от 13.01.2013

от ответчиков:

ООО "ЛАИ" Тилькунов С.А. по доверенности от 14.10.2013

ООО "ЛАИ - регистратор" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Связь и строительство" к ООО "Лаборатория антикризисных исследований" и ООО "ЛАИ - регистратор" о солидарном взыскании 18.309,51 руб. задолженности за услуги, оказанные в соответствии с условиями договора N 2009-С-126 от 01 июня 2009 года, заключенного с ООО "Лаборатория антикризисных исследований", 18.307,51 руб. неустойки, начисленной на основании п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, 2894,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен в отношении ООО "ЛАИ", с которого также удержаны 2264 руб. 71 коп. в счет возмещения судебных расходов. В иске к ООО "ЛАИ - регистратор" отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Второй ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По условиям договора N 2009-С-126 от 01 июня 2009 года истцом в период с сентября по декабрь 2009 года были оказаны ООО "Лаборатория антикризисных исследований" обусловленные договором услуги телефонной связи по телефонным номерам +7-495-234-05-99 и N +7-495-232-48-01 на сумму 26.189,91 руб.

Согласно пункту 4.4 договора оплату стоимости оказанных услуг ответчик должен был произвести в течение 20-ти календарных дней с момента выставления счетов. Истцом ответчику были выставлены соответствующие счета.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 18.309,51 руб.

Согласно п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предусмотрена ответственность ответчика (абонента) за просрочку оплаты стоимости телефонных услуг в виде уплаты истцу неустойки из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные за последующий после начисления неустойки период с 01.11.2010 по 30.09.2012, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ООО "ЛАИ - регистратор" по обязательствам ответчика не имеется, разделительный баланс не представлен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу N А40- 158318/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лаборатория антикризисных исследований" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория антикризисных исследований" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов