Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 01АП-5988/13

г. Владимир

17 октября 2013 г.

Дело N А43-11153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 по делу N А43-11153/2012,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Покровский" (ИНН 5213004256, ОГРН 1065229012606) Ехлакова Петра Алексеевича о признании недействительной сделки - действий по принудительному взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в размере 18 793 рублей 85 копеек,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Покровский" (далее - ОАО "Покровский", должник) конкурсный управляющий конкурсный управляющий должника Ехлаков Петр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки - действий Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по принудительному взысканию задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в размере 18 793,85 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить указанное определение ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы заявил ходатайство от 09.10.2013 N 12-13/04-26471 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Шатковская агрофирма" о признании ОАО "Покровский" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу А43-11153/2012 ОАО "Покровский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ехлаков П.А.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что в период с 13.03.2012 по 17.05.2012 на основании Инкассовых поручений N 144, N 142, Платежных ордеров N 1, N 2 с расчетного счета ОАО "Покровский" была перечислена сумма в размере 18793,85 руб. Указанная сумма была взыскана в счет погашения задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в соответствии со ст. 22.1. Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний".

Расценивая данные действия незаконными по основанию пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротства (сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования) и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), конкурсный управляющий оспорил данную сделку в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы 111.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3 Закона), могут относиться, в частности перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что суд должен установить факт большего предпочтения в отношении не всех требований, а лишь в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, и то, что предпочтение является большим по сравнению с тем, которое было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Для признания сделки недействительной необходимы оба условия.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ОАО "Покровский" взыскана сумма задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

В связи с неисполнением должником требования в добровольном порядке, ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направило в банк платежные ордера и инкассовые поручения: N 144 от 13.03.2012, N 142 от 03.05.2012, платежный ордер N 1 от 12.05.2012, платежный ордер N 2 от 17.05.2012 на списание со счета ОАО "Покровский" 18 793,85 руб. задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Денежные средства были списаны со счета ОАО "Покровский".

Согласно статье 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств в размере 10 540 руб. 32 коп с расчетного счета ОАО "Покровсикй" в счет погашения реестровой задолженности перед региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

Коллегия судей также считает, что, совершенная сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед другими кредиторами. Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Покровский" за 1 квартал 2012года, кредиторская задолженность должника, с учетом долгосрочных обязательство составила 127 409 000 руб.

На дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 65 663 694,41 руб. без учета пени и штрафов.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, принимая во внимание, что взыскание ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ реестровой задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в бесспорном порядке произведено за 17 дней до и после возбуждения производства по делу о банкротстве, обоснованно посчитал требования конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно признал спорную сделку недействительной, и с учетом положений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63,возвратил предмет сделки в конкурсную массу должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 по делу N А43-11153/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В. Протасов