Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 12АП-9876/13

г. Саратов

18 октября 2013 г.

Дело N А57-9404/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу Управления МВД РФ по г. Саратову,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года,

по делу N А57-9404/2013, (судья Т.И. Викленко),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс",

об отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении от 07 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

заинтересованные лица: заместитель начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Саратову (г.Саратов), Управление МВД России по г. Саратову,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Управление МВД РФ по г. Саратову с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года по делу N А57-9404/2013.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года по делу N А57-9404/2013 подана 08 октября 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на позднее получение полного текста решения арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года по делу N А57-9404/2013, а именно 25.09.2013, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области вынесено 13 сентября 2013 года, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 27 сентября 2013 года.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Астраханской области апелляционная жалоба подана 08 октября 2013 года.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года и опубликовано в сети интернет 14.09.2013. Данное решение, направленное по юридическому адресу Управления МВД РФ по г. Саратову 19.09.2013, было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "вручено ", что подтверждается почтовыми уведомлениями N 41000266822726 и N 4100026682273.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте от 13 сентября 2013 года.

Кроме того, судом установлено, что представитель Управления МВД РФ по г. Саратову Д.С. Барабонин, действующий на основании доверенности от 09.07.13, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 11 сентября 2013 года, при оглашении резолютивной части решения.

Следовательно, у Управления МВД РФ по г. Саратову было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены в суд апелляционной инстанции надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Управления МВД РФ по г. Саратову отказать.

Апелляционную жалобу Управления МВД РФ по г. Саратову возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.Г. Веряскина