Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-36739/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-85467/13

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "ВРК-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-85467/13, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-514)

по иску Открытого акционерного общества ФГК" (ОГРН 1106659010600, 620026, Свердловская область, ул. Куйбышева, д. 44) к Открытому акционерному обществу "ВРК-2" (ОГРН 117746294126, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВРК-2" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-85467/13

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 04.09.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 18.09.2013 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.09.2013.

Между тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 27.09.2013 г.

Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "ВРК-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-85467/13 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Открытому акционерному обществу "ВРК-2" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "ВРК-2" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей уплаченную по платежному поручению N 194405 от 24.09.2013 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2

Судья

Л.А. Яремчук