Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 11АП-13991/13

г. Самара

18 октября 2013 г.

Дело N А55-3209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя филиала акционерного общества упрощенной структуры "РЕНО Самара" (Франция) - до и после перерывов - Кравчинского Л.В. (доверенность от 25.07.2013),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - до перерывов - Тихоновой А.А. (доверенность от 07.06.2013 N31), до и после перерывов - Черновой В.В. (доверенность от 15.03.2013 N21), Суркина С.А. (доверенность от 24.10.2012 N70), Попова Э.П. (доверенность от 14.05.2012 N44), после перерыва - Тихоновой Н.В. (доверенность от 15.03.2013 N20),

представитель акционерного общества упрощенной структуры RENAULT s.a.s. Франция Булонь-Бийанкур - до и после перерывов - не явился; общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября - 07 октября - 14 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 года по делу N А55-3209/2012 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению филиала акционерного общества упрощенной структуры "РЕНО Самара" (Франция) (ИНН 9909332909), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо:

акционерное общество упрощенной структуры RENAULT s.a.s. Франция Булонь-Бийанкур, г. Москва,

о признании недействительным решения от 20 октября 2011 года N 5883,

УСТАНОВИЛ:

Филиал акционерного общества упрощенной структуры "РЕНО Самара" (Франция) (далее - заявитель, общество, ФАОУС "РЕНО Самара") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N2 по Самарской области) от 20.10.2011 N 5883 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N8944 об уплате по состоянию на 19.01.2012 налога, штрафа, пени (т. 1 л.д. 5-23).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012 по делу N А55-3209/2012 заявленные требования удовлетворены (т.10 л.д.91).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А55-3209/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.10 л.д.160-163).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А55-3209/2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 11 л.д. 43-49).

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что судебными инстанциями не учтено следующее.

В рамках настоящего дела установлено, что счет-фактура поставщиком услуг (иностранным контрагентом) в адрес заявителя не выставлялась, а была сформирована самим заявителем, как налоговым агентом иностранного контрагента.

Правила применения налоговых вычетов, по выплаченным авансам, регламентированные нормами пункта 2 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ, и подлежат распространению только на суммы НДС, предъявленные продавцом товаров (поставщиком услуг), и при наличии у налогоплательщика НДС - покупателя (в рамках настоящего дела заявителя) счета-фактуры, выставленного налогоплательщиком НДС - продавцом при получении оплаты.

Указанные правила не подлежат распространению на налоговых агентов - покупателей, исчисляющих и уплачивающих в бюджет налог с сумм предварительной оплаты товаров (работ, услуг), до момента их принятия на учет, в связи с отсутствием у них счетов-фактур, выставленных продавцами.

Указанное свидетельствует о том, что суммы налога, уплаченные в бюджет налоговыми агентами в установленном порядке, подлежат вычету в соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ при наличии счета-фактуры, составленного при предварительной оплате товаров (работ, услуг), только после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (подтверждающих факт их принятия на учет).

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Нельзя признать правомерным и ссылки судебных инстанций на положения указанной выше Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Конвенции, она применяется к налогам на доходы и имущество, взимаемым на всех уровнях в Договаривающемся государстве, независимо от способа их взимания.

Пунктом 2 статьи 2 Конвенции предусмотрено, что налогами на доходы и имущество считаются все налоги, взимаемые с общей суммы доходов, общей стоимости имущества, или с отдельных элементов доходов или имущества, включая налоги на доходы от отчуждения движимого или недвижимого имущества, налоги на общую сумму заработной платы выплачиваемой предприятиями, а также налоги на прирост стоимости имущества.

В силу пункта 4 статьи 2 Конвенции, она применяется также к любым подобным или по существу аналогичным налогам, которые будут, установлены после даты подписания Конвенции в дополнение или вместо существующих налогов.

Ссылка судебных инстанций на пункт 8 статьи 24 Конвенции в рамках настоящего дела применению не подлежит.

Указанная судебными инстанциями Конвенция не регламентирует порядок предоставления налоговых вычетов по НДС, установление которого относится к исключительной компетенции государства и не может быть урегулирована нормами международного права.

Ссылаясь в обжалованных судебных актах на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, письма Министерства финансов Российской Федерации, как на подтверждающие право Заявителя на налоговый вычет, судебные инстанции не учитывают, что заявитель не лишен указанного права, но при наличии соответствующих первичных документов, свидетельствующих о принятии оплаченных авансом услуг на учет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций о наличии у заявителя права на возмещение НДС при отсутствии доказательств принятия к учету услуг, оплаченных посредством авансовых платежей.

Принятые по делу судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В силу положений налогового законодательства, при проведении проверки в обязанность налогового органа вменяется установление действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

Согласно материалам дела заявителем как налогоплательщиком в доход бюджета произведена уплата НДС, по заявленным вычетам относительно которого инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам данной камеральной проверки инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса, заявителю начислены пени в размере 7 998 415 руб. 67 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС на сумму 192 737 347 руб.

Поскольку судебными инстанциями в рамках рассмотрения настоящего дела рассмотрен только вопрос о наличии у Заявителя права на налоговый вычет, в связи с установлением которого и было признано недействительным оспариваемое решение Инспекции, оценка правомерности и обоснованности привлечения к ответственности, доначисления недоимки по НДС, начисления пени за несвоевременную уплату НДС, судебными инстанциями не давалась, суд кассационной инстанции лишен возможности вынести по делу новый судебный акт, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие действительных налоговых обязательств у заявителя по уплате НДС, по результатам чего установить правомерность привлечения к ответственности и начисления пени.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество упрощенной структуры RENAULT s.a.s. Франция Булонь-Бийанкур (далее - третье лицо) (т. 13 л.д. 126-127).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 по делу N А55-3209/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области от 20.10.2011 N 5883 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 8944 об уплате по состоянию на 19.01.2012 налога, штрафа, пени, как не соответствующие требованиям НК РФ (т. 14 л.д.102-111).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 14 л.д.118-127).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу (т.15 л.д.34-47).

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением суда от 26.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.09.2013 (л.д.15 л.д.50).

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.09.2013 до 12 час. 25 мин. 07.10.2013, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2013 до 11 час. 00 мин. 14.10.2013, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 ФАОУС "РЕНО Самара" представил в Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011, в которой в разделе 3 заявлен к вычету НДС, уплаченный в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, в размере 217 239 813 руб. 00 коп. С учетом иных разделов и строк к уплате в бюджет по декларации исчислен НДС в размере 86 187 367 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 132-138).

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 02.08.2011 N 03-09/2343/9479 (т.1 л.д.52-63).

Рассмотрев материалы проверки налоговым органом принято решение от 20.10.2011 N 5883 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в размере 38 547 453 руб. 20 коп., предложено уплатить НДС в размере 192 737 347 руб. 00 коп. и начислены пени в размере 7 998 415 руб. 67 коп. в связи с отказом в принятии вычета в размере 192 737 347 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 64-84).

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 10.01.2012 N 03-15/00057 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 20.10.2011 N 5883 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения и утверждено (т. 1 л.д. 85-90).

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 8944 об уплате по состоянию на 19.01.2012 доначисленных оспариваемым решением обязательных платежей.

Общество не согласилось с оспариваемым решением и требованием налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, сделал ошибочный вывод, что представленные заявителем документы в полной мере соответствуют требованиям названных выше норм и подтверждают право заявителя на налоговый вычет по налогу, уплаченному им как налоговым агентом в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Акционерное общество упрощенной структуры "РЕНО САМАРА", созданное в соответствии с законодательством Франции, создало на территории Российской Федерации филиал в г. Тольятти.

Заявитель по настоящему делу в силу пункта 2 статьи 11 и статьи 19 НК РФ является самостоятельным налогоплательщиком и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

15.07.2010 между акционерным обществом упрощенной структуры "РЕНО САМАРА" и ОАО "АвтоВАЗ" заключен договор, согласно которому общество через учрежденный на территории России филиал оказывает ОАО "АвтоВАЗ" широкий спектр консультационных и инжиниринговых услуг, призванных модернизировать и усовершенствовать производимую компанией продукцию, повысив тем самым эффективность работы ОАО "АвтоВАЗ". В частности, АОУС "РЕНО САМАРА" должно обеспечивать техническую помощь ОАО "АвтоВАЗ", оказывать ему в каждом конкретном случае определенное техническое содействие в различных областях в соответствии с положениями договора. В свою очередь, для технического обновления АвтоВАЗа АОУС "РЕНО САМАРА", помимо использования своих технических специалистов, привлекает другие компании Группы Рено.

Для обеспечения исполнения договорных обязательств с ОАО "АвтоВАЗ", АОУС "РЕНО САМАРА" 15.07.2010 заключен Первый договор о техническом содействии с французской компанией Группы РЕНО - Renault S.A.S., согласно которому Renault S.A.S. поставляет в адрес АОУС "РЕНО САМАРА" инжиниринговые услуги, передаваемые в ОАО "АвтоВАЗ" в целях модернизации его производства.

В соответствии с условиями указанного договора с Renault S.A.S., заявитель платежным поручением от 29.03.2011 N 34 перечислил иностранному контрагенту - компании Renault S.A.S. 1 070 763 040 руб. 28 коп. в качестве авансового платежа по счету от 18.03.2011 N229212385 в счет предстоящего оказания услуг по технической поддержке по Первому договору о техническом содействии.

Одновременно с указанным перечислением авансового платежа в адрес Renault S.A.S., заявитель исчислил, удержал из доходов Renault S.A.S. и уплатил в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 192 737 347 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2011 N 68.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 168 НК РФ, заявитель, как налоговый агент иностранного контрагента, 29.03.2011 составил счет-фактуру N НА 0004 в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Указанную сумму НДС заявителем отражена в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года в качестве налогового вычета.

14.04.2011 заявитель представил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в разделе 3 которой заявлен к вычету НДС, уплаченный в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя, в размере 217 239 813 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией 20.10.2011 вынесено решение N 5883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 38 547 453 руб. 20 коп. Данным решением заявителю предложено уплатить НДС в размере 192 737 347 руб. и начислены пени в размере 7 998 415 руб. 67 коп.

При вынесении решения инспекция исходила из неправомерного заявления налогового вычета в качестве налогового агента по договору с французской компанией Группы РЕНО - Renault S.A.S., поскольку заявителем не представлена счет-фактура продавца услуг, и у заявителя отсутствует право на заявление вычета по авансовым платежам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.01.2012 N 03-15/00057 решение инспекции оставлено без изменения.

Впоследствии инспекция выставила заявителю требование N 8944 об уплате по состоянию на 19.01.2012 доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Несогласие с указанными актами налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, к которым пунктом 2 статьи 11 Кодекса отнесены также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В силу пункта 2 статьи 161 НК РФ налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом пунктом 9 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Суд первой инстанции сделал вывод, что представленные заявителем в адрес инспекции документы в полной мере соответствуют требованиям названных выше норм законодательства и подтверждают право на налоговый вычет по НДС, уплаченному им, как налоговым агентом иностранного контрагента, в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 3 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

Указанные положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что обязанность по составлению счетов-фактур при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ возложена именно на налоговых агентов.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении сделал вывод, что счет-фактура поставщиком услуг (иностранным контрагентом) в адрес заявителя не выставлялась, а была сформирована самим заявителем, как налоговым агентом иностранного контрагента.

Правила применения налоговых вычетов по выплаченным авансам регламентированные нормами пункта 2 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ, и подлежат распространению только на суммы НДС, предъявленные продавцом товаров (поставщиком услуг), и при наличии у налогоплательщика НДС - покупателя (в рамках настоящего дела заявителя) счета-фактуры, выставленного налогоплательщиком НДС - продавцом при получении оплаты.

Указанные правила не подлежат распространению на налоговых агентов - покупателей, исчисляющих и уплачивающих в бюджет налог с сумм предварительной оплаты товаров (работ, услуг), до момента их принятия на учет, в связи с отсутствием у них счетов-фактур, выставленных продавцами.

Указанное свидетельствует о том, что суммы налога, уплаченные в бюджет налоговыми агентами в установленном порядке, подлежат вычету в соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ при наличии счета-фактуры, составленного при предварительной оплате товаров (работ, услуг), только после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (подтверждающих факт их принятия на учет).

Судом первой инстанции, данный вывод суда кассационной инстанции не был учтен.

Из материалов дела видно, что в первой квартале 2011 года заявителем не приняты на учет услуги, оплаченные авансовым платежем. Данный факт заявителем не оспаривается.

Данный факт подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 6002 за март 2011 года, в соответствии с которой у общества на конец отчетного периода числится дебетовое сальдо в размере 1 070 763 040,28 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа, что заявитель неправомерно заявил налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2011 года в размере 192 737 347 руб.

При направлении дела в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить наличие действительных налоговых обязательств у заявителя по уплате НДС, по результатам чего установить правомерность привлечения к ответственности, доначисления недоимки по НДС, начисления пени за несвоевременную уплату НДС.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил следующее.

На основании части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Заявитель в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года отразил, что общая сумма НДС (строка 120) составляет 303 446 088 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету (строка 220) составляет 217 258 731 руб., общая сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет (строка 230) составляет 86 187 357.

Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента (строка 210) - 217 239 813 руб.

Налоговый орган признал неправомерным заявленный обществом вычет в сумме 192 737 347 руб. (217 239 813 - 24 502 466).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом налогового органа.

Таким образом, учитывая, что применение налоговых вычетов в размере 192 737 347 руб. (по строке 210) признано неправомерным, сумма налога исчисленного к уплате в бюджет занижена на данную сумму, а именно на 192 737 347 руб. (303 446 088 - (217 258 731 - 192 737 347) = 278 924 704 (строка 230).

Учитывая, что налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в размере 86 187 357 руб. (строка 230), сумма неуплаченного налога составила 192 737 347 руб. (278 924 704 - 86 187 357).

Неуплата налога в бюджет в установленный срок повлекла применение штрафных санкций и пени в соответствии, поэтому начислены соответствующие пени в размере - 7 998 328,00 руб. и штраф в размере 38 547 453,20 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что налоговый орган неправильно начислил пени.

Согласно решению налогового органа, пени обществу начислены по 20.10.2011.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств неправомерности доначисления пени.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отменить, в удовлетворении обществу заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 года по делу N А55-3209/2012 отменить.

В удовлетворении требований филиала акционерного общества упрощенной структуры "РЕНО Самара" (Франция) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 20 октября 2011 года N 5883 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 8944 об уплате по состоянию на 19 января 2012 года налога, штрафа, пени отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-3209/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова