Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 08АП-7282/13

город Омск

15 октября 2013 г.

Дело N А70-886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7282/2013) общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года по делу N А70-886/2013 (судья Куприна),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (ИНН 8604025122 ОГРН 1028601261072) к автономной некоммерческой организации Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" (ИНН 7203134450 ОГРН 1037200596069) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору N 154/ОС 2011 от 05.09.2011,

по встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" о взыскании задолженности по договору N 154/ОС 2011 от 05.09.2011 в размере 259 660,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" - представитель не явился, извещено;

от автономной некоммерческой организации Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" - представитель Лукин С.В. (доверенность N 3/13 от 28.07.2013, выдана на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (далее - ООО "Юганскавтотранс-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к автономной некоммерческой организации Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" (далее - АНО ТО "НИИБЖД", ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору N 154/ОС 2011 от 05.09.2011.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АНО ТО "НИИБЖД" заявлен встречный иск к ООО "Юганскавтотранс-1" о взыскании задолженности по договору N 154/ОС 2011 от 05.09.2011 в размере 235 200 руб. и неустойки на основании пункта 7.3 договора в размере 24 460,80 руб. (т. 6 л.д. 69-74), который принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года по делу N А70-886/2013 исковые требования ООО "Юганскавтотранс-1" оставлены без удовлетворения; встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Юганскавтотранс-1" в пользу АНО ТО "НИИБЖД" взыскано 235 200 руб. основного долга, 19 756,80 руб. неустойки, а также 8 044,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 196,38 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Юганскавтотранс-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы указывает, что коллективным договором между ООО "Юганскавтотранс-1" и профсоюзом работников установлены Нормы выдачи смывающих и /или обезвреживающих средств, в связи с чем, работники фактически обеспечены СИЗ в полном объеме согласно действующему законодательству (в т.ч. Приказу Минздравсоцразвития N 1122н от 17.12.2010). Указанное так же подтверждается Картами аттестаций и Протоколами оценки СИЗ, где указывается на наличие всех СИЗ. Фактически средства гидрофильного действия, а так же мыло и жидкие моющие средства, твердое мыло, очищающие кремы и гели выдаются всем техническим работникам по мере необходимости в зависимости от выполняемой работы. Между тем, АНО ТО "НИИБЖД" необоснованно включает в итоги аттестации рабочих мест дополнительную всеобщую выдачу всем аттестуемым рабочим местам средств гидрофобного действия, средств для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды и средств для защиты от бактериологических вредных факторов.

Указывая на необходимость обеспечения всех работников гидрофобными средствами АНО ТО "НИИБЖД" неправильно исходит из того, что выполнение работ в ООО "Юганскавтотранс-1" осуществляется в перчатках из полимерных материалов и закрытой специальной обуви. Гидрофобные средства выдаются при выполнении работ в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки) и закрытой специальной обуви. На предприятии же применяются "перчатки из полимерных материалов на натуральной основе" и "обувь с жестким подноском", что не подпадает под действие Приказа Минздравсоцразвития N 1122н от 17.12.2010. "Кожаная обувь с жестким подноском" не равнозначна понятию "закрытая специальная обувь".

Полагает необоснованным аттестационный вывод АНО ТО "НИИБЖД" о необходимости средств для защиты кожи, поскольку ультрафиолетовые излучения, температура окружающей среды и ветер являются естественными климатическими условиями, а превышение ультрафиолетовых излучений именно у работодателя не вывялено и не подтверждено. Окружающие условия являются естественными для местности, где проводятся работы - ХМАО-Югра. Кроме того, на предприятии выдаются регенерирующие средства, что так же подтверждает необоснованность данного вывода.

Согласно пункту 5 Типовых норм Приказа Минздравсоцразвития N 1122н от 17.12.2010 средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) выдаются при работах с бактериально-опасными средами; при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно-бытовых узлов; работы, выполняемые в закрытой специальной обуви; при повышенных требованиях к стерильности рук на производстве. На ООО "Юганскавтотранс-1" бактериально-опасная работа не производится; закрытая специальная обувь на предприятии отсутствует; требования к стерильности рук подпадают исключительно под обязательные лицензионные требования к доврачебной медицинской деятельности по предрейсовым и послерейсовым осмотрам водителей, что обеспечивается мылом и по необходимости медицинским спиртом; рабочих мест, удаленных от санитарно-бытовых узлов, не имеется, и вся работа осуществляется на собственных производственных территориях, где созданы все санитарно-бытовые и досуговые условия, а приезжим и нуждающимся предоставляются корпоративная жилая площадь, а работа на непроизводственных территориях сопровождается включением в договорные отношения с заказчиками условий о предоставлении для работников мест в общежитиях вахтовых поселков и городков, где все места работы и пребывания так же обеспечены санитарно-бытовыми и досуговыми условиями в шаговой доступности.

Поясняет: так как крема и эмульсии потенциально способствуют аллергии, то в ООО "Юганскавтотранс-1" выбор сделан в пользу перчаток с натуральной подкладкой (СИЗ на натуральной основе) и специальной обуви с подноском ("дышушая", подходящая для ежедневного личного и семейного пользования). Применение комфортных СИЗ является значительно финансово затратным и работодатель идет на это осознанно, создавая оптимальные условия труда.

Суд должен был обязать АНО ТО "НИИБЖД" в течение 10-ти календарных дней устранить недостатки выполненных работ, исключив необходимость выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития N 1122н от 17.12.2010. Недостатки выполненных ответчиком работ влекут для ООО "Юганскавтотранс-1", как и для иных хозяйствующих субъектов аналогичной производственной направленности, дополнительные неоправданные расходы, усугубляют финансовое положение, что прямо указывает на отсутствие потребительской значимости работ в имеющемся виде, свидетельствует о низком качестве услуги и необходимости устранения недостатков. При таких обстоятельствах обязанность по оплате работ у истца не наступила.

АНО ТО "НИИБЖД" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Юганскавтотранс-1", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Представитель АНО ТО "НИИБЖД" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд возвратил представителю ответчика представленные вместе с отзывом документы (карты аттестации с протоколами измерения с N N 1 - 98), так как необходимость приобщения документов к материалам дела ответчиком не обоснована.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Между ООО "Юганскавтотранс-1" (заказчик) и АНО ТО "НИИБЖД" (исполнитель) заключен договор N 154\ОС 2011 от 05.09.2011 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ в рамках аттестации рабочих мест по условиям труда согласно поданной заказчиком заявке с перечнем рабочих мест и выдать заказчику следующие документы: протоколы измерений и исследований уровней производственных факторов на рабочих местах; протоколы оценки условий труда по показателям тяжести и напряженности трудового процесса; протоколы оценки травмобезопасности рабочих мест, протоколы оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты; карты аттестации рабочих мест; ведомости рабочих мест, сводную ведомость рабочих мест, информацию об аттестующей организации, согласно приложению N 10 к Приказу Минздравсоцразвития РФ N 342н от 26.04.2011, а истец - принять и оплатить результат выполненной исполнителем работы (т. 1 л.д. 17-22).

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в подразделениях заказчика в течение 8 (восьми месяцев) с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

За работы (аттестация 98 рабочих мест по условиям труда), выполненные исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю сумму, размер которой составляет 235 200 руб. (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора заказчик перечисляет по выставленному счету исполнителя 100% процентов от стоимости работ в течение 60 календарных дней после получения акта сдачи-приемки работ.

Сторонами 03.05.2012 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок выполнения работ установлен до 20.09.2012 (т. 1 л.д. 23).

Ответчиком работы по договору выполнены и сданы заказчику, что подтверждается картами аттестации рабочих мест, протоколами оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, которые направлены истцу сопроводительным письмом исх. N 1280/12 от 30.08.2012. Заказчик отказался от подписания акта N 148 от 29.08.2012 на сумму 235 200 руб. (т. 1 л.д. 24-150; т. 2 л.д. 1-150; т. 3 л.д. 1-150; т. 4 л.д. 1-150; т. 5 л.д. 1-105, 147; т. 6 л.д. 141).

ООО "Юганскавтотранс-1" отказалось от приемки работ по договору, мотивируя свой отказ тем, что выводы исполнителя не соответствуют действующему законодательству, рекомендации по приведению в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств являются необоснованными; выводы о наличии вредных факторов, по которым необходима выдача соответствующих защитных средств, документально не подтверждены (письмо N 5200 от 10.09.2012).

Истец полагает, что защитные средства гидрофильного, гидрофобного, а так же комбинированного действия (кремы, эмульсии, гели, спреи и др.) выдаются работникам при работе с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами, их попеременном воздействии; средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (кремы, гели, эмульсии и др.) выдаются работникам, занятым на наружных и других работах, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов А, В, С, повышенных и пониженных температур, ветра и других; средства для защиты от бактериологических вредных факторов, обладающие антибактериальным эффектом, выдаются работникам, занятым на производствах с повышенными требованиями к стерильности рук работающих, при работе с бактериально опасными средами, а так же при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно-бытовых узлов; средства для защиты от биологических вредных факторов (насекомых, паукоообразных) выдаются работникам при работе в районах, где сезонно наблюдается массовый лет кровососущих и жалящих насекомых (комары, мошка, слепни, оводы и другие), а так же распространение и активность кровососущих паукообразных (иксодовые клещи и другие), с учетом сезонной специфики региона. Выдача данных средств защиты осуществляется на основании пункта 10 Примечания к приложению N 6 к коллективному договору ООО "Юганскавтотранс-1" "Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО "Юганскавтотранс-1". Кроме того, исполнителем не в полной мере учтена специфика выполняемой работы, что не позволило сделать правильные выводы о необходимости обеспечения работников соответствующими смывающими и обезвреживающими средствами (т. 5 л.д. 148-149; т. 6 л.д. 2-3). Исполнителю предложено внести соответствующие изменения в документы.

АНО ТО "НИИБЖД" направлено заказчику письмо исх. N 1529/12 от 25.09.2012 (т. 6 л.д. 4-6), в котором указано, что в соответствии с пунктом 31 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, оценка обеспеченности работников СИЗ осуществляется путем сопоставления номенклатуры фактически выданных СИЗ с соответствующими типовыми нормами бесплатной выдачи работникам СИЗ. Согласно пункту 1.1.2 ГОСТа 12.4.011-89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация" средства дерматологические защитные относятся к средствам индивидуальной защиты. Пунктом 2.11 ГОСТа определено, что к дерматологическим защитным средствам относятся: защитные средства, очистители кожи, репаративные средства. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России N 1122н от 17.12.2010 "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандартов безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России N 1122н от 17.12.2010), подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, сведения о выдаваемых работникам смывающих и (или) обезвреживающих средствах отражаются в пункте 4 протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, форма которого предусмотрена приложением N 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России N 342н от 26.04.2011. Предоставленная заказчиком справка о типовых нормах бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуально защиты не является нормативным документом.

Согласно пунктам 1, 2 приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России N 1122н от 17.12.2010 средства гидрофильного действия выдаются работникам при работе с органическими растворителями, техническими маслами, смазками, сажей, лаками и красками, смолами, нефтью и нефтепродуктами, графитом, различными видами производственной пыли, мазутом, стекловолокном, смазочно-охлаждающими жидкостями на масляной основе и другими водонерастворимыми материалами и веществами. Использование подобных веществ работниками подтверждается наличием протоколов измерений воздуха и исследований воздуха рабочей зоны.

Пунктом 2 приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России N 1122н от 17.12.2010 определено, что средства гидрофобного действия выдаются работникам при работе с водными растворами, водой СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемаслянными эмульсиями и другими материалами и веществами; работы выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов, закрытой специальной обуви.

Использование указанных веществ работниками, по мнению исполнителя, подтверждается наличием протоколов измерений и исследований воздуха рабочей зоны. Выполнение работ в резиновых перчатка или перчатках из полимерных материалов, закрытой специальной обуви, подтверждается нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, а так же протоколом оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте.

Выполнение работ в закрытой специальной обуви подтверждается нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам заказчика, так же протоколами оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте.

АНО ТО "НИИБЖД" в письме исх. N 1529/12 от 25.09.2012 указано, что изменения в протоколы оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте внесены в части наличия средств для защиты от биологически опасных факторов, в протоколы оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты N 34, 35, 95; протоколы измерений и оценки микроклимата N 57, протокол измерений и исследований воздуха рабочей зоны на рабочем месте N 70, в строку 040, 060 карты аттестации рабочего места N 88 по условиям труда.

От внесения изменений в протоколы измерений и исследований воздуха рабочей зоны на открытой территории на рабочем месте N 34, 35, 95 исполнитель отказался, указав, что согласно проведенным измерениям на рабочих местах N 89, 90, 91, 92, 93, 94 не выявлено превышений допустимых уровней шума, изменения в части размера повышения оплаты труда работников на данных рабочих местах не могут быть внесены.

АНО ТО "НИИБЖД" предложено ООО "Юганскавтотранс - 1" в течение 6 банковских дней с момента получения документов по аттестации рабочих мест воспользоваться правом заказчика-работодателя и сдать выполненную исполнителем работу на государственную экспертизу условий труда в Департамент труда и занятости ХМАО-Югры, по истечении 30 банковских дней с момента сдачи на экспертизу получить заключение экспертизы, которое будет являться документом, на основании которого в случае получения отрицательного заключения исполнителем будут устранены недочеты; в течение 3 банковских дней после получения заключения государственной экспертизы представить копию исполнителю, указав, что в случае его непредставления работы по договору исполнитель будет считать принятыми без замечаний.

Исполнителем 26.09.2013 направлены в адрес заказчика материалы аттестации рабочих мест по условиям труда (т. 6 л.д. 7), однако ООО "Юганскавтотранс - 1" повторно отказалось от принятия и согласования акта сдачи-приемки выполненных работ письмом N 5703/12, направив исполнителю документы по аттестации рабочих мест для внесения изменений (т. 6 л.д. 8-16).

ООО "Юганскавтотранс - 1" исполнителю направлена претензия исх. N 5905/12 от 09.10.2012, в которой изложено требование в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии выполнить свои обязательства по сдаче работ по аттестации рабочих мест по договору и погасить сумму пени за несоблюдение сроков окончания выполнения работ в размере 4 233,60 руб. (т. 6 л.д. 17-22).

В ответе на претензию исх. N 1724/12 от 06.11.2012 исполнителем указано, что, в связи с тем, что к исполнителю не поступили материалы по аттестации рабочих мест по условиям труда, а так же в связи с непредоставлением заказчиком доказательств факта получения исполнителем материалов по аттестации рабочих мест по условиям труда, исполнитель считает, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда являются законными и соответствующими действующему законодательству, доводы заказчика, указанные в претензии, не обоснованы. Кроме того, указал, что у заказчика имеется задолженность за выполненные работы в размере 235 200 руб.; на основании пункта 7.3 договора в связи с несоблюдением сроков оплаты работ начислена пеня в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что составляет 14 347,20 руб. (т. 6 л.д. 23-25).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, полученная от исполнителя документация по аттестации рабочих мест по условиям труда обществом "Юганскавтотранс - 1" в порядке, предусмотренном законом, на государственную экспертизу не направлялась.

По ходатайству АНО ТО "НИИБЖД" по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (т. 7 л.д. 139-142).

На разрешение поставлены следующие вопросы:

- установить соответствие результата выполненных АНО ТО "НИИБЖД" работ по аттестации рабочих мест по условиям труда условиям договора N 154/ОС 2011 от 05.09.2011, требованиям действующих в Российской Федерации законодательных и нормативных актов;

- в случае установления несоответствие результата выполненных АНО ТО "НИИБЖД" работ по аттестации рабочих мест по условиям труда условиям договора N 154/ОС 2011 от 05.09.2011, требованиям действующих в Российской Федерации законодательных и нормативных актов, установить, в чем именно оно выразилось, и установить обоснованность замечаний ООО "Юганскавтотранс-1" к результату выполненных работ по договору, явившихся причиной отказа от приемки работ;

- установить соответствие рекомендаций АНО ТО "НИИБЖД" по улучшению и оздоровлению условий труда, режима труда и отдыха в картах аттестации рабочих мест по условиям труда и протоколах обеспечения работников ООО "Юганскавтотранс-1" средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, соответствие указания на необходимость выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам ООО "Юганскавтотранс-1" с учетом фактического состояния условий труда для следующих рабочих мест (приведен перечень рабочих мест);

- в случае установления обоснованности заключения АНО ТО "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" о необходимости выдачи работникам ООО "Юганскавтотранс-1" смывающих и обезвреживающих средств, установить норму их выдачи в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- указать, каким ГОСТом необходимо руководствоваться при определении закрытой специальной обуви, дать определение закрытой специальной обуви;

- установить, являются ли закрытой специальной обувью сапоги кожаные с жестким подноском и ботинки кожаные с жестким подноском;

- установить, должны ли выдаваться работникам, работающим в сапогах кожаных с жестким подноском и ботинках кожаных с жестким подноском, средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) и средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) в соответствии с требованиями действующих законодательных и нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

Шестого мая 2013 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило экспертное заключение по результатам экспертизы по делу N А70-886/2013 (т. 8 л.д. 45-55).

Согласно заключению N 72-ИТ государственной экспертизы оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО "Юганскавтотранс-1" (т. 8 л.д. 46-55), представленные на экспертизу материалы аттестации рабочих мест ООО "Юганскавтотранс-1" свидетельствуют, что процесс аттестации не завершен, а значит требования по проведению аттестации рабочих мест, оформлению и использованию результатов аттестации не выполнены в полном объеме. Результаты аттестации не оформлены (п. 44 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н): отсутствует план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда и протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, не издан приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации. Экспертами указаны замечания к оформлению карт аттестации рабочих мест, так как не все члены комиссии подписали карты, работники не ознакомлены под роспись с результатами аттестации своих рабочих мест. Также отмечено, что работы по аттестации рабочих мест в ООО "Юганскавтотранс-1" не завершены, на экспертизу представлены проекты не утвержденных документов, в связи с чем, проводить оценку незавершенного процесса и оценивать качество незаконченной работы некорректно. Представленные на экспертизу материалы не могут быть оценены как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда до завершения процесса аттестации рабочих мест и утверждения ее результатов.

Вместе с тем, экспертами установлено, что работы выполнены. АНО ТО "НИИБЖД" проведены измерения и оценка вредных производственных факторов, оценка травмоопасности рабочих мест и оценка вредных производственных факторов, а также оценка обеспеченности работников СИЗ, оформлены карты аттестации рабочих мест, сводная ведомость и сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компенсации, которые необходимо установить работникам; заполнена информация об аттестующей организации и в установленные сроки направлена в ООО "Юганскавтотранс-1".

Экспертами сделан вывод о невозможности дать ответ на поставленные судом в определении о назначении экспертизы вопросы по установлению необходимости обеспечения работников защитными средствами гидрофильного, гидрофобного действия, средствами для защиты от бактериологических вредных факторов и средств защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды, в связи с отсутствием официального толкования закрытой спецобуви и разъяснений по определению значений и продолжительности воздействия пониженной температуры.

Вместе с тем, по мнению экспертов, предоставление работникам смывающих и обезвреживающих средств согласно протоколам оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с оценкой, выполненной АНО ТО "НИИБЖД", не является нарушением законодательства по охране труда.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта, считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда в картах аттестации рабочих мест работников ООО "Юганскавтотранс-1" не являются недостатком выполненных ответчиком работ, так как все замечания, высказанные экспертами, касаются оформления документации по аттестации рабочих мест, которые должны быть выполнены работодателем (издание приказа о завершении аттестации, подписание карт аттестации рабочих мест комиссией, ознакомление с результатами аттестации под роспись работников). Относительно установленного требования по предоставлению работникам истца смывающих и обезвреживающих средств экспертами не установлено нарушений требований действующего законодательства, а точные ответы не даны с отсутствием официального толкования.

Оценив доводы жалобы, Суд апелляционной инстанции полагает, что они не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом правительством РФ.

Из материалов дела следует, что приложением N 6 к коллективному договору установлены Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками предприятия на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2009 N 970н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". Согласно приложению N 6 работникам выдаются ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском.

Согласно представленному в материалы дела письму исх. N 15-2-994 от 17.04.2013 (т. 8 л.д. 68-69) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, сапоги кожаные с жестким подноском и ботинки кожаные с жестким подноском можно отнести к категории "закрытая специальная обувь".

Доводы истца о том, что применяемая на предприятии обувь не относится к категории специальной, следует отклонить, так как не обосновано отнесение обуви с жестким подноском к иной категории, применение которой не связано с особыми условиями труда. При этом очевидно, что обувь является закрытой, а жесткий подносок может указывать на ее специальное назначение, обусловленное защитными функциями.

Вывод о том, что обувь кожаная с жестким подноском относится к категории "закрытая специальная обувь", соответствует мнению компетентного органа - Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое в отсутствие иных официальных разъяснений может быть принято во внимание.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 N 1122н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и(или) обезвреживающих средств. Согласно указанных в Приказе типовых норм при выполнении работ в закрытой специальной обуви работникам бесплатно выдаются средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) и средства для защиты бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие).

Согласно пунктам 15 и 17 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", указанного в Приложении N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России N 1122н от 17.12.2010, защитные средства гидрофильного, гидрофобного, а так же комбинированного действия выдаются работникам при работе с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами, их попеременном воздействии.

Средства для защиты от бактериологических вредных факторов, обладающие антибактериальным эффектом, выдаются работникам, занятым на производствах с повышенными требованиями к стерильности рук работающих, при работе с бактериально-опасными средами, а так же при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно-бытовых узлов.

Пунктом 1722 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2009 N 970н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" предусмотрена выдача медицинской сестре перчаток резиновых или из полимерных материалов. При выполнении работ в резиновых перчатках или из полимерных материалов работникам должны выдаваться средства гидрофобного действия (пункт 2 приложения N 1 к приказу).

Применение на предприятии перчаток резиновых с натуральной прокладкой не освобождает истца как работодателя от соблюдения нормативных требований, так как, как указывает ответчик, применение в медицине таких перчаток, предназначенных для защиты от механических воздействий, что следует из представленного сертификата, нормативными требованиями не предусмотрено.

Согласно перечню рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, работники предприятия осуществляют трудовую деятельность также на открытых территориях. Приложением N 6 к коллективному договору предусмотрено, что работникам, занятым на наружных работах зимой дополнительно выдаются средства индивидуальной защиты.

Ханты-Мансийский автономный округ отнесет к местности, приравнённой к районам Крайнего Севера, что свидетельствует об особых условиях места работы, а именно, в условиях пониженных температур, ветра, жестких климатических условий.

Поэтому следует отклонить доводы заявителя о том, что температура окружающей среды и ветер являются естественными климатическими условиями региона, не влияющими на условия труда работников.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, специфику условий труда работников по спорному перечню, принимая во внимание протоколы измерений и исследований воздуха рабочей зоны, суд полагает, что изложенные исполнителем требования в аттестационной документации об обеспечении работников средствами гидрофобного действия и дезинфицирующих средств, средств защиты кожи от негативного влияния окружающей среды соответствуют закону.

Кроме этого, следует принять во внимание экспертов, согласно которому предоставление работникам смывающих и обезвреживающих средств согласно протоколам оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с оценкой, выполненной АНО ТО "НИИБЖД", не является нарушением законодательства по охране труда.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Юганскавтотранс - 1" об обязании ответчика устранить недостатки работ суд признает необоснованными.

Доводы заявителя о том, что результаты аттестации не имеют для заказчика потребительской ценности ввиду возложения неоправданных расходов, усугубляющих финансовое положение, следует отклонить, так как необоснованность результатов аттестации не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору N 154/ОС 2011 от 05.09.2011 в размере 235 200 руб. подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается что работы, выполненные АНО ТО "НИИБЖД", были предъявлены к приемке, однако заказчик необоснованно отказался от подписания акта.

Согласно материалам дела после направления ООО "Юганскавтотранс - 1" исполнителю замечаний по выполненным работам от 10.09.2012 (т. 6 л.д. 147-149), часть замечаний была устранена, о чем заказчик извещен письмом от 25.09.2012 N 1529/12, где АНО ТО "НИИБЖД" также указано на несогласие с замечаниями в остальной части. Письмом N 1533/12 от 26.12.2012 заказчику направлена документация, а также акт выполненных работ N 148 от 29.08.2012 (т. 7 л.д. 1-5).

Поскольку факт необоснованности отказа ООО "Юганскавтотранс - 1" выполненных работ установлен, то требование о взыскании с заказчика стоимости работ в размере, согласованном сторонами в договоре, подлежит удовлетворению.

Требование АНО ТО "НИИБЖД" о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено частично.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае несоблюдения сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 6.3.1 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3.1 договора, заказчик перечисляет по выставленному исполнителем счету 100 % от стоимости работ в течение 60 календарных дней после получения акта сдачи-приемки работ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате работ установлен в ходе судебного разбирательства, то требование о взыскании неустойки правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что истечение срока оплаты работ, установленного в пункте 6.3.1 договора, следует определять с момента получения ООО "Юганскавтотранс - 1" 28.09.2012, документации, акта приемки выполненных работ и счета, направленных исполнителем сопроводительным письмом 26.09.2012 (т.7 л.д.5).

Таким образом, период просрочки оплаты работ необходимо исчислять с 27.11.2012 по 18.02.2013 (84 дня).

Размер неустойки составил 19 756,80 руб. (235 200 руб. * 0,1% * 84 дня).

ООО "Юганскавтотранс - 1" заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, подтвержденных платежным поручением N 51 от 04.02.2013 (т. 7 л.д. 19).

Требование подлежит удовлетворению на основании статьи 106 АПК РФ, статьи 110 АПК (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года по делу N А70-886/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Юганскавтотранс - 1" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года по делу N А70-886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева