Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 4828/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2006 по делу N А13-7648/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Военно-страховая компания" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Шексна" о взыскании 2500 рублей расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2006 ОАО "Военно-страховая компания" отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд установил, что в дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2005 с участием принадлежащего ООО "УАЗ-Автотранс" автомобиля САЗ-3507 (р/з X 184 ЕК 73) и по вине его водителя получило механические повреждения транспортное средство "полуприцеп-полувагон" 972200 (р/з АЕ 311252), принадлежащее ЗАО "Фирма "Сладкая жизнь".
Ущерб, причиненный в результате ДТП, и составивший согласно отчету об оценке 114648 рублей, возмещен ЗАО "Фирма "Сладкая жизнь" в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств от 08.09.2004 ОАО "Военно-страховая компания".
Кроме того, страховщик возместил страхователю расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Данные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика, т.к. любая страховая компания, осуществляющая как добровольное, так и обязательное страхование, обязана для определения размера причиненных убытков организовать и оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2006 отменил решение от 19.10.2006 и удовлетворил исковые требования ОАО "Военно-страховая компания", поскольку к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего на получение спорной суммы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.02.2007, отменив постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, оставил в силе решение от 19.10.2006.
Заявитель (ОАО "Военно-страховая компания") просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В частности, заявитель полагает, что, отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на экспертизу, суды необоснованно руководствовались пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного от 28.11.2003 N 75, не учитывая при этом положения статей 15, 1064, 931 Гражданского кодекса РФ и пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также условий договора страхования и Правил, на основании которых он заключен.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
