Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-30756/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-65660/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей	Бекетовой И.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-65660/2013 судьи Семушкиной В.Н. (152-635)

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

к ООО "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202; 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, стр.62)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 было отказано в удовлетворении заявления РО ФСФР в СЗФО о привлечении ООО "БИН Страхование" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

РО ФСФР в СЗФО не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанный судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что лицензионное требование (условие) о соблюдении страхового законодательства является общим независимо от вида страхования.

Поясняет, что в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, в том числе, Закона об ОСАГО, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе правила страхования соответствующего вида страхования.

Отмечает, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 гражданин Гуцул С.В. обратился в ООО "БИН Страхование" (ранее - ООО "Первая страховая компания") с заявлениями о страховом событии по ОСАГО N 263325 и о выплате страхового возмещения по КАСКО в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2012 по вине гражданина Волковского В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ООО "БИН Страхование" по полису серии ВВВ N 0596476202.

В заявлении Гуцул С.В. просил организовать проведение экспертизы (оценки) для определения размера ущерба, а также указал реквизиты расчетного счета в Сбербанке России для перечисления денежных средств.

19.02.2013 Обществом был составлен страховой акт N 263325/1, в соответствии с которым страховое событие признано страховым случаем и принято решение о выплате возмещения в размере 120 000 руб.

Денежные средства в размере 120 000 руб. и пени в размере 6 864 руб. были перечислены на расчетный счет Гуцула С.В. платежными поручениями от 21.03.2013 N 8245 и N 17552 соответственно.

26.02.2013 Гуцул С.В. обратился в ФСФР России в СЗФО с заявлением о несоблюдении страховой организацией ООО "БИН Страхование" страхового законодательства РФ.

22.05.2013 РО ФСФР в СЗФО был составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-436/пр-ап, которым ООО "БИН Страхование" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных п.1 ст.6, п.5 ст.30, п.1 ст.32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в части нарушения сроков рассмотрения заявления о страховой выплате, предусмотренных п.2 ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ, п.70 Правил ОСАГО.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Общества не усматривается вменяемый заявителем состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, так как в протоколе указано на неправомерные действия по не выплате страхового возмещения, а не о нарушениях лицензионных требований.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.3 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что протокол об административном правонарушении содержит описание неправомерных действий по не выплате страхового возмещения, а не о нарушениях лицензионных требований.

При этом, административным органом в протоколе не указано на наличие и реквизиты лицензии Общества, лицензионных условий. Соответственно не отражено, какие положения и требования соответствующей лицензии (лицензионных условий) применительно к объекту правонарушения были нарушены Обществом.

Таким образом, РО ФСФР по СЗФО в протоколе не сформулирован предмет административного правонарушения как необходимый для квалификации элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "БИН Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-65660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова