Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 19АП-4757/13

город Воронеж

18 октября 2013 г.

Дело N А36-2878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Пыщева С.Н., представителя по доверенности от 13.02.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Премьер": Прушинской Е.А., представителя по доверенности N 13-16 от 01.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2013 по делу N А36-2878/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - Общество, ОГРН 1044800204129) на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждено, что Общество перевозило опасный груз без специального разрешения. В соответствии с п.п. 1.10.5, а также п. 3.2.1 Приложения А ДОПОГ бензин (номер ООН 1203) относится к грузу повышенной опасности. Пункт 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 04.06.2011 N 179 устанавливает правила подачи, приема, рассмотрения, оформления и выдачи специального разрешения. Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ возможно лишь в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в ст. 2 ГК РФ. В данном случае деятельность Общества была направлена на извлечение прибыли. Вина Общества доказана. Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что не имеет никакого отношения к перевозке опасных грузов. Отсутствие достаточных доказательств не позволяет сделать вывод о наличии факта осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании 11.10.2013 объявлялся перерыв до 14.10.2103 (12.10.2013 и 13.10.2013 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 23.04.2013 в 11 час. 50 мин., г.Липецк, р-н Цемзавода, ориентир АЗС "Премьер" при проведении проверки транспортных средств при эксплуатации на основании приказа N 359/04/13 от 18.04.2013 (рапорт УГАНД по ЛО от 23.04.2013 N138) было осмотрено транспортное средство марки МАЗ гос.номер К976Ек/48, водитель Корнуков В.Т., путевой лист выдан ООО "Премьер". Исследование товарно-транспортной документации показало, что на данном ТС осуществляется перевозка бензина АИ-92 в объеме 30768 литров. Водителем Корнуковым В.Т. не было предъявлено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, отсутствовал допуск ТС к перевозке опасного груза.

24.04.2013 государственным инспектором Пыщевым С.Н. было вынесено определение N 1 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и

20.06.2013 был составлен акт административного расследования N 1 (л.д.19-21)

На основании материалов проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Премьер"" 20.06.2013 был составлен протокол об административном правонарушении N 000245, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 22-23), из содержания которого усматривается, что Обществу в качестве административного правонарушения вменен факт перевозки опасного груза без специального разрешения.

С целью привлечения Общества к административной ответственности Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии факта осуществления ООО "Премьер" лицензируемого вида деятельности. Объективная сторона, а, следовательно, и состав вменяемого ООО "Премьер" административного правонарушения, в совершенных им действиях отсутствует. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции по существу верным, однако полагает при этом, что судом области не учтено следующее.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст.1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом не указана в ч. 3 ст.1, в ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в качестве лицензируемого вида деятельности.

В ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки СИО, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы СИО либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.

В силу положений ч. 1, ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специального разрешения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 N 179.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.2 и ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано по статье ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки СИО, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.21.2 КоАП.

Проанализировав представленные Управлением доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение, выразившееся в перевозке по автомобильным дорогам опасного груза без специального разрешения, подлежит квалификации по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Административным органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не доказано, что в данном случае Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом не относится к лицензируемому виду деятельности, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2013 по делу N А36-2878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов