Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 13АП-13734/13

г. Санкт-Петербург

18 октября 2013 г.

Дело N А56-45761/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

Козиков В.А. по паспорту, Лисов А.В. по паспорту

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13734/2013 Вербивского Анатолия Игоревича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу N А56-45761/2010 (судья Нефедова А.В.), о завершении конкурсного производства по делу

по заявлению Вербивского Анатолия Игоревича

к ООО "Простор"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Вербивский Анатолий Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 заявление Вербивского А.И. признано обоснованным, в отношении ООО "Простор" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование Вербивского А.И. в размере 16 045 194 руб. основного долга.

Решением суда от 10.05.2012 ООО "Простор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 21.04.2012 N 72.

Определением от 17.05.2013 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Простор" (ИНН 7814145470, ОГРН 1037832041862).

27.05.2013 на определение о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства подана апелляционная жалоба от имени Вербивского А.И.

Апелляционная жалоба подписана представителем Вербивского А.И. Лисовым Александром Викторовичем, действующим по доверенности от 26.02.2013.

В материалы дела поступило заявление Вербивского Анатолия Игоревича об отказе от апелляционной жалобы.

В заявлении Вербивский А.И. сообщает о том, что доверенность от 26.02.2013 N 0-13423, выданная на имя Лисова А.В., отменена 14.05.2013 и Лисов А.В. не имел права действовать от имени Вербивского А.И.

Вербивский А.И. просит вернуть апелляционную жалобу без рассмотрения.

В судебном заседании Лисов Александр Викторович пояснил, что является правопреемником заявителя Вербивского А.И. и просит отказать в принятии ходатайства последнего об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего арбитражного дела Лисовым Александром Викторовичем от имени Вербивского Анатолия Игоревича в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о замене заявителя по делу Вербивского Анатолия Игоревича на Лисова Александра Викторовича в порядке процессуального правопреемства. В заявлении указывается, что Вербивский Анатолий Игоревич по договору уступки права требования (цессии) от 16.04.2010 уступил Лисову Александру Викторовичу право требования к должнику ООО "Простор" в размере 16 045 194 руб. основного долга.

Согласно материалам дела, 08.10.2013 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение об оставлении без рассмотрения в порядке п. 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления Вербивского А.И., подписанного Лисовым А.В., о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве - Вербивского Анатолия Игоревича на Лисова Александра Викторовича.

В силу части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункте 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Лисов Александр Викторович не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени Вербивского А.И.

В материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения Вербивским А.И. действий Лисова А.В., подписавшего жалобу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Вербивского Анатолия Игоревича подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Вербивского А.И. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева