Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 12АП-8720/13

г. Саратов

18 октября 2013 г.

Дело N А57-5400/12

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2013 года по делу N А57-5400/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по заявлению Касьянова И.В. (город Москва), открытого акционерного общества АКБ "НЗБанк" (Московская область, г. Долгопрудный), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" Рузина А.В., Федеральной налоговой службы России (город Москва)

о признании собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" от 07.06.2013 года недействительным

в рамках дела по заявлению Шмидта Геннадия Юрьевича (город Саратов) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (115035, город Москва, Космодамианская набережная, 4/22, 8; ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" Немтиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2012 года N 345, представителя закрытого акционерного общества "Управление повышения нефтеотдачи пласта и капитального ремонта скважин" Немтиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10 января 2013 года N 20, представителя ЗАО "Поволжский немецкий банк" ("Агентство по страхованию вкладов") Костьковой О.В., действующей на основании доверенности от 21 июня 2013 года, представителей общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" Есьман А.В., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2013 года, Кирсанова П.С., действующего на основании доверенности от 01 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (далее - ООО "Ростоппром-Саратов", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года временным управляющим ООО "Ростоппром-Саратов" утвержден Рузин Александр Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет". Публикация в газете "Коммерсантъ" от 20 октября 2012 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления Касьянова И.В., АКБ "НЗБанк" ОАО, временного управляющего ООО "Ростоппром-Саратов" Рузина А.В., ФНС России о признании собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 07 июня 2013 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года объединены в одно производство заявления ФНС России, Касьянова И.В., АКБ "НЗБанк" ОАО, временного управляющего ООО "Ростоппром-Саратов" Рузина А.В. о признании собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 07 июня 2013 года недействительным, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2013 года удовлетворено заявление Касьянова И.В., АКБ "НЗБанк" ОАО, временного управляющего ООО "Ростоппром-Саратов" Рузина А.В., ФНС России о признании собрания кредиторов ООО "Росстоппром-Саратов" от 07 июня 2013 года недействительным. Признано недействительным собрание кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 07 июня 2013 года.

Закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Транспуть" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Новая Энергетическая Компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Касьянов И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. От ООО "Транспуть", ООО "Новая Энергетическая Компания", Касьянов И.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 июня 2013 года в материалы дела конкурсным кредитором ЗАО "Поволжский немецкий банк" направлен протокол собрания кредиторов от 07 июня 2013 года.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 07 июня 2013 года следует, что 07 июня 2013 года созвано и проведено собрание кредиторов "Ростоппром-Саратов" со следующей повесткой дня:

1. отчет временного управляющего

2. принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, либо принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, либо принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

3. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов

4. определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего

5. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов"

6. выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией

7. определение места проведений последующих собраний кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов"

8. определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов".

На собрании кредиторов присутствовали представители Шмидта Г.Ю., ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Собрание кредиторов от 07 июня 2013 года приняты следующие решения:

1. не принимать к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Ростоппром-Саратов"

2. принять решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством

3. образовать комитет кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов"; определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" в количестве трех человек; избрать в комитет кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" Костькову Ольгу Владимировну, Зыкову Веру Александровну, Тарасова Михаила Валерьевича; отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" решение вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов".

4. не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего

5. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим ООО "Ростоппром-Саратов" Переплетова Романа Борисовича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО "Лига"

6. не привлекать реестродержателя, поручить ведение реестр кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" арбитражному управляющему

7. определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" г. Саратов

8. определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" один раз в три месяца

9. избрать представителем собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" Тарасова Михаила Валерьевича.

Касьянов И.В., АКБ "НЗБанк" ОАО, временный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов" Рузин А.В., ФНС России полагая, что решение собрания кредиторов от 07 июня 2013 года принято с нарушением норм Закона о банкротстве, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, прежде чем самостоятельно проводить собрание кредиторов ЗАО "Поволжский немецкий банк" должен был удостовериться в том, что временный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов" Рузин А.В. получил от них требования о проведении собраний и не предпринял мер по его проведению.

В материалах выделенного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07 июня 2013 года отсутствуют доказательства направления временному управляющему ООО "Ростоппром-Саратов" Рузину А.В. требований о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, телеграмма - уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" не была доставлена до конкурсного кредитора должника - ИФНС N 5 по г. Москве.

Согласно вышеуказанной телеграмме уведомление о проведении собрания ИФНС направлено по адресу: 115186, г. Москва, ул. М.Ордынская, д. 33, стр. 1, тем временем адрес ИФНС согласно реестру требований кредиторов: 115184, ул. М.Ордынка, д. 33, ст. 1. Таким образом в адресе было допущено две существенные ошибки - в индексе и наименовании улицы адресата. В связи с чем указанная телеграмма не была доставлена в адрес ФНС России.

Согласно официальному сайту ФНС России (http:// www.nalog.ru/) адрес для почтовых отправлений вышеназванного кредитора: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов", не был надлежащим образом извещен о проведении собрания кредиторов должника, что послужило нарушением прав налогового органа, который не смог принять участие в собрании кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

ЗАО "Поволжский немецкий банк", инициируя собрание кредиторов, допустил нарушение при выборе места проведения собрания.

Из материалов дела следует, что кредиторами на собрании 26 марта 2013 года и 26 апреля 2013 года определено следующее место проведения собрания кредиторов: г. Москва, ул. Калачевская, д. 16, ст. 1, офисный центр "Деловой", следовательно, выбор в качестве места проведения собрания: г. Москва, Космодамианская Набережная, 4/22-противоречит прямому волеизъявлению кредиторов, что служит нарушению прав кредиторов должника.

ЗАО "Поволжский немецкий банк" не представлено доказательств, свидетельствующих о не возможности проведения собрания по адресу: г. Москва, ул. Калачевская, д. 16, ст. 1, офисный центр "Деловой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение собрания кредиторов по адресу г. Москва, Космодамианская Набережная, 4/22 противоречат положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

На основании статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В силу статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение об образовании комитета кредиторов и избрании представителя собрания кредиторов, принятое на обжалуемом собрании, на котором присутствовали 2 (два) конкурсных кредитора должника, не может не нарушать прав остальных кредиторов.

Кроме того, указанные решения противоречат решениям первого собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов", состоявшегося 26 марта 2013 года и собрания кредиторов по требованию АКБ "НЗБанк" ОАО от 26 апреля 2013 года в признании недействительными которых Арбитражным судом Саратовской области определениями от 13 июня 2013 года отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 26 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсных кредиторов ЗАО "Поволжский немецкий банк", Шмидта Г.Ю. и ЗАО "ПО "Волга-Нефть" - без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсных кредиторов ЗАО "Поволжский немецкий банк", Шмидта Г.Ю. и ЗАО "ПО "Волга-нефть" - без удовлетворения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным собрание кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 07 июня 2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2013 года по делу N А57-5400/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова