Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 12АП-8879/13

г. Саратов

18 октября 2013 г.

Дело N А12-15214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2013 года по делу N А12-15214/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993 (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Серегиной Галине Валентиновне (г. Камышин Волгоградской области)

о взыскании пени по страховым взносам в сумме 7,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Серегиной Галины Валентиновны сумму пени по страховым взносам в размере 7 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Серегина Галина Валентиновна письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представила.

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и индивидуальный предприниматель Серегина Галина Валентиновна в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления N N 96199, 96200 вручены адресатам 21 и 23 сентября 2013 года. Информация о публикации определения суда от 16 сентября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 сентября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание либо обеспечить явку своих представителей, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона N 165-ФЗ, Федерального закона N 125-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 года N 184 "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" и иных законодательных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сотрудниками филиала N 9 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 19 октября 2012 года по итогам предоставления отчетности (форма 4-ФСС РФ) за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Серегиной Галины Валентиновны 16 июля 2012 года была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 30267 от 26 июля 2012 года.

По результатам проверки доначислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7,14 руб.

11 сентября 2012 года директором филиала N 9 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Боковой Т.В. рассмотрены материалы проверки и по результатам рассмотрения принято решение N 30255 об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Серегиной Галины Валентиновны к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Индивидуальному предпринимателю Серегиной Галине Валентиновне предложено перечислить в добровольном порядке пени в сумме 7,14 руб.

На основании данного решения, 04 октября 2012 года Государственным учреждением - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предпринимателю направлено требование N 30267 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное социального страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в срок до 22 октября 2012 года.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате пени в установленный срок, Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением положений главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что Государственным учреждением - Волгоградское региональное отделением Фонда социального страхования Российской Федерации пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени, установленный п. 5 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. ст. 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а, соответственно одним из условий обращение в суд с иском, является направление плательщику взносов требования об уплате платежей (в рассматриваемом случае - пени).

В силу положений ст. 24 Закона N 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ст. 22.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.

В силу абз. 1 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа.

В соответствии с абз. 2 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

Требование N 30267 об уплате пени в сумме 7,14 руб. было направлено учреждением в адрес плательщика взносов - индивидуального предпринимателя Сергеевой Г.В. 04 октября 2012 года. В требовании установлен срок его исполнения - до 22 октября 2012 года.

С заявлением о взыскании пени учреждение обратилось в суд 24 июня 2013 года, т.е. спустя 7 месяцев 28 дней после истечения срока, установленного для исполнения требования, т.е. по истечении срока, установленного для обращения в суд. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о пропуске срока обоснованным и не подлежащим переоценке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что, как указано выше, в отношении предпринимателя была проведена камеральная проверка расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года, представленной в отделение фонда предпринимателем Сергеевой Г.В.

Из содержания акта проверки не представляется возможным определить в связи с чем, в какой сумме, за какой период возникла задолженность по оплате страховых взносов, повлекшая начисление пени в соответствии со ст. 22.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент направления требования) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Из акта проверки от 26 июля 2012 года N 30267, решения от 11 сентября 2012 года N 20255, требования 30267 от 04 октября 2012 года следует, что недоимка по страховым взносам отсутствует (составляет 0 руб.). В связи с неисполнением какой обязанности начислены пени из указанных документов не представляется возможным установить.

Податель апелляционной жалобы не оспорил фактических обстоятельств дела, не представил доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и на наличие таковых доказательств не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2013 года по делу N А12-15214/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.Б. Александрова