Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-32272/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-132709/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ММ Русланд"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-132709/13, шифр судьи 25-628)

по иску ООО "ММ Русланд" к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 185 693 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММ Русланд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А40-132709/12.

Дополнительным решением от 25.07.2013 г. взысканы с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ММ Русланд" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393 руб. Взысканы с ООО "ММ Русланд" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по экспертизе в размере 16 000 руб.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение суда отменить.

Считает, что для вынесения дополнительного решения не имеется оснований, поскольку оно принято после вступления решения от 02.04.2013 г. в законную силу. Кроме того, указал, что никакого заявления о вынесении дополнительного решения ООО "ММ Русланд" не подавало, а из описательной и мотивировочной части дополнительного решения не следует, что оно принято по инициативе суда.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-132709/12 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ММ Русланд" взыскано 62 282 руб. 70 коп долга, расходов по госпошлине 2 491 руб. 31 коп.

При вынесении данного решения судом не был разрешен вопрос в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393 руб., распределении расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи в размере 25 000 руб., а также расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Между тем, обжалуемое дополнительное решение принято 25.07.2013 г., т.е. после вступления решения от 02.04.2013 г. в законную силу, т.к. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято - 11.06.2013 г.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец заявления о вынесении дополнительного решения не подавал, а из описательной и мотивировочной части дополнительного решения не следует, что оно принято по инициативе суда.

Таким образом, оснований для вынесения дополнительного решения от 25.07.2013 г. у суда не имелось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-132709/13 отменить, в принятии дополнительного решения отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А.Титова