Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 13АП-19248/13

г. Санкт-Петербург

18 октября 2013 г.

Дело N А56-46601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Красновой С.С. (доверенность от 16.05.2013 г., паспорт)

от ответчика: Бакановой Т.М. (доверенность от 24.09.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19248/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-46601/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Монтаж Оборудование Плюс" о предоставлении рассрочки исполнения решения

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" (далее - ответчик, ООО "Монтаж Оборудование Плюс", абонент) 2 574 260,55 руб. задолженности по договору N 1380.34.038.2 от 13.10.2010 за период с апреля 2011 по июнь 2012, 475 629,59 руб. неустойки за период с 16.09.2011 по 25.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 г. по делу N А56-46601/2012 с ООО "Монтаж Оборудование Плюс" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 317 086,40 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. по делу N А56-46601/2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 г. оставлено без изменения.

19 июня 2013 г. ООО "Монтаж Оборудование Плюс" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в следующем порядке: до 15.07.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.08.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.09.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.10.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.11.2013 - 63 417 руб. 28 коп.

По делу выдан исполнительный лист N АС 004904676 от 11.07.2013 г., на основании указанного исполнительного листа 21.08.2013 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 г. по делу N А56-46601/2012 Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу NА56-46601/2012 в следующем порядке: до 31.07.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.08.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.09.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.10.2013 - 63 417 руб. 28 коп.; до 15.11.2013 - 63 417 руб. 28 коп.

На указанное определение ГУП "ТЭК СПб" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что у ответчика отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что платежи согласно установленному графику осуществляет. Денежных средств для погашения задолженности единовременно недостаточно ввиду наличия задолженности у собственников помещений многоквартирного дома.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В обоснование заявления о предоставлении рассчроки исполнения судебного акта ответчик сослался на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца во взысканном размере. Кроме того, указал, что в настоящее время предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, очевидно свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта и считает правильным предоставление судом первой инстанции рассрочки исполнения судебного акта согласно указанному графику.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений, свидетельствующих о том, что он производит погашение имеющемся задолженности согласно установленному графику.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 г. по делу N А56-46601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина