Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-33624/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-78228/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-78228/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-749)

по заявлению ОАО "Социнвестбанк" (ИНН 0274061206,450002,Уфа,ул.Заки Валиди,42)

к 1) СПИ ПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д., 2) Начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионову Д.Е. (124482, Москва. Зеленоград, Савелкинский пр., 4)

третье лицо: ООО "ГАЗ-ОЙЛ" (124460, Москва, Зеленоград, 1205, н.п. 1)

о признании незаконным бездействия.

при участии: стороны и 3-е лицо не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Социнвестбанк" (далее - общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по непринятию им мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 34261/13/12/77, а также по признанию незаконным бездействия начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионова Д.Е. в части ненадлежащего контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству N 34261/13/12/77.

Решением от 06.08.2013 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично: признал незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 34261/13/12/77 и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, запросив у налогового органа документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения требований заявителя, поскольку суд не учел, что не направление приставом запроса в налоговый орган с целью получения документов бухгалтерского учета и иной бухгалтерской отчетности не может считаться незаконным бездействием, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в иные компетентные органы для получения сведений о наличии имущества и иных активов должника, были получены ответы. При этом Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять такого рода запрос в налоговый орган и, кроме того, направление такого запроса не актуально, поскольку согласно ответу из ИФНС России N 35 по г. Москве, полученному судебным приставом-исполнителем 18.01.2013 последняя бухгалтерская отчетность должника - ООО "ГАЗ-ОЙЛ" сдана за 2-й квартал 2012 года, то есть с момента сдачи последней бухгалтерской отчетности и получением ответа на запрос прошло 7 месяцев.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, ч. 5 ст.268 АПК РФ в обжалованной части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2013 на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа серии АС N 005504696 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. возбуждено исполнительное производство N 34261/12/12/77 по взысканию с ООО "Газ-Ойл" в пользу ОАО "Социнвестбанк" денежных средств на общую сумму 18 399 868,07 руб.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В указанных целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

10.01.2013 в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве поступил исполнительный лист N АС 005504696 от 10.11.2010, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-97114/10-30-820 отношении ООО "ГАЗ-ОЙЛ", адрес должника: 124460, г. Зеленоград, корп. 1205, н.п. 1, в пользу взыскателя ОАО "Социнвестбанк", адрес взыскателя: 450002, ул. Заки Валиди г.Уфа, РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 18 399 868,07 рублей.

10.01.2013 возбужденно исполнительное производство N 34262/13/12/77, копия исполнительного документа и постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику.

10.01.2013 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации в ИФНС России г. Москвы, "Сбербанк России", иные банки и кредитные учреждения.

24.01.2013 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, в тот же день постановлении о наложении ареста на денежные средства должника, были направлены должнику. Указанное постановление вынесено в рамках действующего исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии со ст. 80, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответу ИФНС N 35 по г. Москве исх. 21-06/01237дсп от 18.01.2013 последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за 2 кв. 2012 года -18.07.2012.

23.01.2013 получен ответ из ОАО "Промсвязьбанк" - счета отсутствуют.

25.01.2013 получен ответ из ЗАО "Банк Интеза" - счета отсутствуют.

04.02.2013 получен ответ из ОАО Банк ВТБ - счета отсутствуют.

04.02.2013 получен ответ из ЗАО "Райффайзенбанк" - счета отсутствуют.

05.02.2013 получен ответ из ЗАО "ЮниКредитБанк" - счета отсутствуют.

24.01.2013 получен ответ из ОАО "Газпромбанк" - счета отсутствуют.

28.01.2013 получен ответ из ОАО "АЛЬФА-БАНК" - счета отсутствуют.

18.02.2013 получен ответ из КБ "БТФ" - счета отсутствуют.

20.02.2013 получен ответ из ОАО МАБ "Темпбанк" - счета отсутствуют.

18.04.2013 поступило подтверждение банка о получении и принятию к исполнению постановления об аресте денежных средств.

04.07.2013 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Гостехнадзор.

Согласно ответу Гостехнадзора сведения в отношении ООО ГАЗ-ОЙЛ отсутствуют.

05.07.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу: г. Зеленоград, корп. 1205, н.п. 1, в результате которого организация ООО "ГАЗ-ОЙЛ" не обнаружена.

05.07.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.24/35, корп.4, в результате которого организация ООО "ГАЗ-ОЙЛ" не обнаружена.

Требования исполнительного документа не исполнены ввиду отсутствия у должника имущества и иных активов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции посчитал, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем запрошены у налогового органа документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для обнаружения имущества и иных активов должника.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что не направление запроса в налоговый орган с целью получения документов бухгалтерского учета и иной бухгалтерской отчетности не может считаться незаконным бездействием, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в иные компетентные органы для получения сведений о наличии имущества и иных активов должника, были получены ответы об отсутствии имущества, признаются судебной коллегией обоснованными.

При этом апелляционный суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять такого рода запрос в налоговый орган и, кроме того, направление такого запроса утратило актуальность, поскольку согласно ответу из ИФНС России N 35 по г. Москве, полученному судебным приставом-исполнителем 18.01.2013 последняя бухгалтерская отчетность должника - ООО "ГАЗ-ОЙЛ" сдана за 2-й квартал 2012 года - 18.07.2012, то есть с момента сдачи последней бухгалтерской отчетности и получением ответа на запрос прошло 6 месяцев, притом что запросы в иные органы с целью обнаружения имущества и иных активов должника были направлены судебным приставом-исполнителем, а ответы получены в 2013 году.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных обществом требований, следует отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 34261/13/12/77 и обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, запросив у налогового органа документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ и в удовлетворении требований ОАО "Социнвестбанк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. по непринятию им мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 34261/13/12/77 - отказать.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-78228/13 изменить.

Отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 34261/13/12/77 и обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, запросив у налогового органа документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ.

В удовлетворении указанных выше требований ОАО "Социнвестбанк" отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова