Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 02АП-7430/13

г. Киров

18 октября 2013 г.

Дело N А29-3699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер М" (ОГРН: 1071108003273; ИНН: 1108017749)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ащеуловой Я.П., по доверенности от 25.09.2013, Воронцовой М.А., по доверенности от 07.03.2013;

от ответчика: Гафетдинова Р.Г., по доверенности от 16.10.2013, Фейзулаева А.Ф., по доверенности от 09.01.2013,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2013

по делу N А29-3699/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ОГРН: 1021100517822; ИНН: 1101300468)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер М" (ОГРН: 1071108003273; ИНН: 1108017749)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - истец, ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 16.05.2013 N 16/1981 к обществу с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер М" (далее - заявитель, ответчик, общество, ООО ЖК "Лидер М") о взыскании 44 354 рублей 72 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирных жилых домов и аварийно-техническое обеспечение от 01.01.2012 N УМРГ-89/18-ТО (далее - договор) за оказанные с февраля по апрель 2013 года услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ491) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2013 исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности по договору. Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, не найдя безусловных оснований в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, и принял судебный акт в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, ООО ЖК "Лидер М" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование заявленной жалобы ответчик указал, что договор общество заключило с открытым акционерным обществом "Комигаз" (трест "Ухтамежрайгаз"). В нарушение условий договора истец не направил и не представил в адрес общества соглашение о внесении изменений в договор в связи с переменой лиц в обязательстве. Следовательно, обязательство по договору юридически обязано исполнять открытое акционерное общество "Комигаз" (далее - ОАО "Комигаз"). Истец не представил доказательств, что является надлежащим кредитором по договору и обязательство должно быть исполнено ответчиком именно ему. ООО ЖК "Лидер М" возвращало неподписанными акты оказанных услуг с указанием причины неподписания. Также ответчик полагает, что истец оказывал услуги в объеме меньшем, чем определено в договоре, по более высоким тарифам. У заявителя отсутствовала возможность проверять ход выполнения условий договора, о чем своевременно информировал истца. Помимо изложенного общество указало на несоответствие сумм, заявленных истцом в претензии и в исковом заявлении. Кроме всего прочего, по мнению ответчика, рассмотрение дела в упрощенном порядке привело к нарушению процессуальных прав последнего на возможность всестороннего и полного судебного разбирательства, защиту собственных интересов посредством получения и ознакомления с доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда без изменения, считая, что суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, основываясь на представленных материалах, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу. На аргумент общества, что ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" не является стороной по договору, истец сослался на письмо, которым уведомлял общество о своем переименовании. С учетом имеющихся в деле доказательств считает подтвержденным факт оказания услуг ответчику, доказательства, освобождающих общество от оплаты задолженность за выполненные по договору работы, либо неправомерности их начисления ответчиком не представлено. Также считает правильным отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО ЖК "Лидер М" в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ответчика.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Комигаз" (исполнитель) и ООО ЖК "Лидер М" (заказчик) заключен договор (в редакции протокола разногласий) (л.д.8-17), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание собственными либо привлеченными силами на объектах следующих услуг: техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения (далее - ВДС) по перечню работ согласно стандарту отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основного положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки"; круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования; ремонт ВДС по заявкам (за отдельную плату исполнителя, действующим на момент выполнения ремонта с составлением проектно-сметной документации и по отдельному договору). Материалы и запасные части для ремонта приобретаются исполнителем. Выполнение работ по капитальному ремонту производится по заявке собственника жилого дома с составлением проектно-сметной документации и по отдельному договору и отражением производственного ремонта в исполнительно-технической документации. Работы, прямо не отнесенные договором к обязанности исполнителя, в том числе работы по реконструкции ВДС, в предмет договора не входят (пункт 1.1 договора).

Эксплуатационная ответственность заказчика определяется на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности с указанием границы по верхнему фланцу отключающего устройства на вводе многоквартирного дома (приложение N 1). Акт оформляется на каждый многоквартирный дом один раз на весь период управления жилищным фондом заказчика. Периодичность технического обслуживания ВДС производится согласно требованиям пунктов 10-14 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, и устанавливается графиком, прилагаемым к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4. договора заказчик обязался оплачивать услуги и работы исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что взаимоотношения между ними регулируются договором, ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", стандартом отрасли ОСТ153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основного положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, стандартами СТО Газпромрегионгаз 2.1-2007, другими действующими нормативными документами.

Исполнитель производит работы по техническому обслуживанию ВДС на объектах по установленному графику; обеспечивает проведение работ силами обученного и аттестованного в установленном законодательством Российской Федерации порядке персонала; несет ответственностью за качество поведения работ, соблюдение работниками требований норм и правил безопасного проведения работ; уведомляет заказчика о проведении работ по техническому обслуживанию ВДС не менее чем за три календарных дня любым доступным способом, включая телефонограмму; составляет и предоставляет заказчику акты выполненных работ по факту выполнения работ по ремонту. Акты выполненных работ на техническое обслуживание составляются исполнителем в соответствии с расчетным периодом. Акт выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования составляется ежемесячно и может быть отражен в акте выполненных работ на техническое обслуживание (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 договора).

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 3.2.8 договора заказчик назначает в установленном порядке лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию и безопасное состояние дымоходов и вентканалов, обеспечивает своевременное обучение ответственных лиц и проверку знаний; обеспечивает доступ персонала исполнителя к внутренним сетям газоснабжения и газовому оборудованию, не относящемуся к ВГКО, в дни проведения технического обслуживания в соответствии с согласованным графиком и в часы, указанные исполнителем, при невозможности обеспечить доступ в указанное время заказчик сообщает заблаговременно; оказывает содействие в обеспечении доступа к ВКГО; несет ответственность за сохранность и работоспособность ВДС в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7 договора исполнитель направляет заказчику акты выполненных работ, уведомления и иные документы в рамках исполнения договора по форме, принятой у исполнителя. Акты выполненных работ по ремонту направляются заказчику по факту окончания работ. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ и возвратить один экземпляр исполнителю в течение 5 календарных дней. При непредставлении подписанного акта либо письменных мотивированных возражений к акту в указанный срок, а также отсутствия заявления заказчика о неполучении актов, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате, в размере и срок установленные данным договором. Отсутствие актов, подписанных заказчиком, не является основанием для отказа от оплаты.

Акт выполненных работ подписывается руководителем стороны либо уполномоченным представителем с приложением заверенной копии соответствующего документа и скрепляется печатью.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора и его исполнении рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2012, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств. Условия данного договора распространяются на отношения сторон с 01.01.2012. при отсутствии уведомления стороны о прекращении договора, предоставленного не менее чем за одни месяц до истечения календарного года, договор считается пролонгированным на тех же условиях с учетом изменения стоимости на следующий календарный год (пункты 7.1, 7.4 договора).

25.06.2012 решением общего собрания акционеров ОАО "Комигаз" в новой редакции утвержден устав акционерного общества, в пунктах 1.1, 1.8 утверждено новое наименование истца - ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" (л.д.32-41). Об изменении наименования истца 03.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2121101062641 (л.д.29-31, 42). Письмом от 11.07.2012 N 1937 (л.д.27) истец уведомил своих контрагентов, в число которых входит и ООО ЖК "Лидер М" об изменении своего наименования.

В период с февраля по апрель 2013 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДС многоквартирных жилых домов г. Сосногорска Республики Коми (ул. 5-й микрорайон, д. 13, ул. 6 микрорайон, д. 30, ул. Комсомольская, д. 1, ул. Комсомольская, д. 2/2, ул. Комсомольская, д. 3, ул. Комсомольская, д. 3б, ул. Гоголя, д. 4, ул. Гоголя, д. 8), управляемых ответчиком. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных от 28.02.2013 N УМРГ-0141, от 29.03.2013 N УМРГ-0190, от 30.04.2013 N УМРГ-0405 (л.д. 45, 47, 69).

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет от 28.02.2013 N УМРГ-0141 и счет-фактуру от 28.02.2013 N 000001127/3 на сумму 16 945 рублей 12 копеек, счета-фактуры от 29.03.2013 N 000002036/3 на сумму 12 787 рублей 88 копеек, от 30.04.2013 N 000002528/3 на сумму 14 621 рубль 72 копейки (л.д. 21-26, 46).

Счета и акты истец вручил обществу согласно сопроводительным письмам от 14.03.2013 N 8, от 26.03.2013 N 20, от 22.04.2013 N 32 (л.д. 53-55) 14.03.2013 (вх.N 113), 27.03.2013 (вх.N137) и 23.04.2013 (вх.N 202) соответственно.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ООО ЖК "Лидер М" претензию от 18.04.2013 N 16/1640 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 20). Полученная 22.04.2013 (л.д.23) претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор регулируется статьями 779 -783 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДС и аварийно-диспетчерскому обеспечению определяется в соответствии с расценками прейскуранта цен, действующих у исполнителя на дату проведения работ. При изменении цен и тарифов действующего прейскуранта цен исполнитель направляет заказчику соответствующее уведомление. При этом расчет по новым ценам и тарифам производится с даты, указанной в уведомлении. Оплата за техническое обслуживание ВДС производится ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов (счетов-фактур) в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата за аварийно-диспетчерское обслуживание (АДО) производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора). Работы по заявочному ремонту ВДС оплачиваются заказчиком по дополнительному расчету исполнителя в соответствии с действующими у исполнителя ценами и тарифами, в течение 5 календарных дней с даты выставления счета исполнителем. Путем предоплаты на полную стоимость ремонту. При неоплате в срок исполнитель вправе не осуществлять ремонт (пункт 4.3 договора).

Исполнитель вправе зачесть любой платеж заказчика по договору независимо от указанного назначения платежа, в счет оплаты по договору любого денежного обязательств заказчика по собственному усмотрению. Стоимость работ под оговору определяется из расчета стоимости всего комплекса (объема) работ (услуг) исполнителя исходя из тарифа, действующего у исполнителя, и объема работ (услуг) (пункты 4.8, 4.9 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ООО ЖК "Лидер М", что ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" не является стороной по договору и надлежащим кредитором ответчика, поскольку факт изменения наименования контрагента не было зафиксировано сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Из системного толкования положений статей 57, 58, 61, 382, 387, 397 ГК РФ следует, что изменение наименования юридического лица не влечет прекращения его деятельности, поскольку не является ликвидацией или реорганизацией последнего. При смене наименования также не создается нового юридического лица. Следовательно, изменившее свое наименование юридическое лицо продолжает участвовать в прежних обязательствах, а перемены лиц в этих обязательствах не происходит.

С учетом положений статей 420, 432, 450, 452 ГК РФ ГК РФ, предусмотренный пунктом 6.1 договора порядок оформления изменений и дополнений к договору относится к случаям внесения изменения в условия договора. К таким изменениям не может быть отнесена смена исполнителем своего наименования, которое не влечет создание, прекращение или изменение прав и обязанностей сторон договора. Кроме того суд апелляционной инстанции, что все остальные реквизиты истца, в том числе и банковские, указанные в разделе договора "Реквизиты и подписи сторон", остались прежними.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, которые в силу условий договора являются основными и единственными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны исполнителя. Ответчик разногласий по актам, которое были им получены в соответствии с договором, не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил. Ссылку общества о том, что невозможно проверить фактическое оказание услуг суд не принимает, в связи с указанными обстоятельствами, а также в силу пунктов 3.2.3, 4.5, 4.6 договора.

В актах имеется указание о том, что заказчик обязан принять выполненные работы (оказанные услуги в течение пяти календарных дней и возвратить один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта исполнителю, либо направить исполнителю в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки выпиленных работ (оказанных услуг). При не получении от заказчика подписанного акта или мотивированного отказа до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работы (оказания услуги) или расчетного месяца (для оплаты за техническое обслуживание), работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Пояснение ответчика о возврате актов истцу неподписанными с обоснованием причин непринятия услуг соответствующими доказательствами не подкреплено. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013 (л.д.1-2) сторонам предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своих позиций по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение условий договора ООО ЖК "Лидер М" обязанность по оплате услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 44 354 рублей 72 копеек. Ссылка ответчика на разницу сумму, указанных в полученном им экземпляре искового заявления и в иске, поступившем в суд, апелляционная инстанция не принимает. Исковое заявление получено ответчиком 21.05.2013 (л.д.52), также оно с приложенными документами было размещено на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для возможности с их ознакомлением, о чем суд первой инстанции уведомил стороны в определении от 03.06.2013. Расчет долга, заявленного в исковом заявлении, произведен за спорный период, исходя из фактического объема оказанных услуг, согласованных сторонами в графике к договору, и с применением цен, установленных для исполнителя на 2013 год, о чем заказчик уведомлялся (л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате долга или о несогласии с ним (контррасчет), в дело не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в связи непредставлением ответчиком соответствующих доводов апелляционный суд считает правильным. Рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияло ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2013 по делу N А29-3699/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева