Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 17АП-13339/12

г. Пермь

18 октября 2013 г.

Дело N А50-14321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Усцова Л.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Кириллов А.В., доверенность от 22.07.2013,

ответчика - Латыпов Т.Н., доверенность от 11.10.2013, Лазаревский Е.Л., доверенность от 26.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Романова Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 августа 2013 года

по делу N А50-14321/2012

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Олега Анатольевича (ОГРНИП 309590435100019, ИНН 590400049700)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Олег Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель Романов О.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 18.05.2012 N СЭД-22-01-23.3-46, в утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Пермь, ул. Спешилова, 84; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем утверждения градостроительного плана от 21.03.2012 N RU90303000-000000000 земельного участка общей площадью 4163,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:372, расположенного по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 84, подготовленного ОАО "Пермархбюро".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента, изложенный в письме от 18.05.2012 N СЭД-22-01-23.3-46, признан незаконным. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем утверждения градостроительного плана земельного участка от 21.03.2012 N RU90303000-000000000, подготовленного ОАО "Пермархбюро".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2012 по делу N А50-14321/2012 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 решение суда от 09.10.2012 и постановление суда от 20.12.2012 отменены. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 02.08.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что доводы Департамента о том, что земельный участок расположен в ТСП-ЭП - зоне экологического природного ландшафта и на территории общего пользования, не являлись основанием отказа в утверждении градостроительного плана. Спорный земельный участок относится к территории, градостроительные регламенты в отношении которых не установлены. Доказательств нахождения земельного участка в пределах красных линий не представлено, в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о нахождении земельного участка на землях общего пользования. Срок действия проекта детальной планировки жилого района "Камская долина" на правом берегу р.Камы", утвержденного решением Пермского горисполкома от 21.11.1975 N 624, истек в 1995 году (п. 2.3. Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 N379).

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку земельный участок находится на территории общего пользования в соответствии с проектом детальной планировки жилого района "Камская долина" на правом берегу р.Камы", утвержденным решением Пермского горисполкома от 21.11.1975 N 624, являющимся действующим. Департамент ссылается на несоответствие минимальных отступов от границ земельного участка требованиям ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Романову О.А. на праве собственности принадлежат автомобильная газозаправочная станция на 100 автомашин в сутки, в том числе: 1-этажное здание операторской, общей площадью 87 кв.м. (Лит. А), выгребная яма (лит. Г), скважина (лит. Г1), замощение (лит.1), замощение (лит.11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2004 (л.д. 15); земельный участок общей площадью 4163,2 кв.м, с кадастровым номером 59:01:0000000:372, расположенный по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2010 (л.д.19).

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под автомобильную газозаправочную станцию на 100 автомашин в сутки, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 19.04.2012 N 5900/201/12-101895 (л.д.26-32).

25.04.2012 предприниматель Романов О.А. обратился в Департамент с заявлением об утверждении градостроительного плана от 21.03.2012 N RU90303000-000000000 указанного земельного участка для строительства торгового центра (л.д.33).

18.05.2012 ответчик принял решение N СЭД-22-01-23.3-46 об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка ввиду наличия противоречий между разрешенным использованием земельного участка - под автомобильную газозаправочную станцию и заявленным в градостроительном плане - строительство торгового центра (л.д. 10); а также ввиду несоответствия требованиям ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" минимальных отступов от границ земельного участка, которые с севера и северо-запада пятна застройки должны составлять 6 метров.

Полагая, что отказ в утверждении градостроительного плана земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку Департамента на несоответствие минимальных отступов от границ земельного участка требованиями ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.67 Закона N 123-ФЗ подъезд пожарных автомобилей со всех сторон должен быть обеспечен:

- к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений;

- к зданиям с площадью застройки более 10 000 квадратных метров или шириной более 100 метров.

Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Как следует из параметров застройки, указанных в градостроительном плане, планируемый к строительству объект не относится к объектам, подъезд пожарных автомобилей к которым должен быть обеспечен со всех сторон.

На основании ч. 1, 3, 8, 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 43 данного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства. В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков.

На основании ч. 5, 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что земельный участок по ул. Спешилова, 84 согласно Генеральному плану города Перми (утвержденному решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205) расположен в ТСП-ЭП - зоне экологического природного ландшафта, что подтверждается фрагментом схемы функционального зонирования по Генеральному плану г. Перми (л.д. 170).

Согласно таблице 15 раздела 2 Генерального плана города Перми формирование и развитие зоны экологического природного ландшафта должно направляться следующими целевыми установками - созданием правовых, административных и экономических условий для:

1. формирования средовой защитной природно-экологической системы с учетом особенностей территории: зона включает в себя лесные земли (покрытые и не покрытые лесом) и нелесные земли (дороги, просеки, болота, пески, иные участки);

2. обеспечения условий организации отдыха горожан, сохранения, воспроизводства лесных массивов города и осуществления иных видов деятельности, не противоречащих назначению данной функциональной зоны.

Таким образом, использование земельного участка в соответствии с испрашиваемыми целями Генеральным планом города Перми или Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, не предусмотрено.

Кроме того, в отношении территории, на которой расположен земельный участок ул. Спешилова, 84, разработан и действует проект детальной планировки жилого района "Камская долина" на правом берегу р.Камы, утвержденного решением Пермского горисполкома от 21.11.1975 N 624. Спорный земельный участок находится за красной линией, то есть относится к землям общего пользования, поэтому не может быть использован для строительства торгового центра. Иное из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что спорный земельный участок относится к территории, градостроительные регламенты в отношении которой не установлены, не может повлиять на выводы суд по существу спора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года по делу N А50-14321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О.Никольская Л.А. Усцов