Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31082/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административные правонарушения - подвижной состав - транспортные услуги)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31082/13

Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-57647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-57647/2013 судьи Полукарова А.В. (шифр судьи 154-551)

по заявлению ООО"Пассажирофф" (111538, г.Москва, ул.Вешняковская, д.39Б, ОГРН 1087746478467)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Амиров Т.А. по дов. от 04.09.2013 N 23-14-229/13;

установил:

ООО "Пассажирофф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 22.04.2013 ВВВ N 014337 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из недоказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения, а также ссылается на то, что отмена закона, установившего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 25 февраля 2013 г. должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, было установлено, что ООО "Пасажирофф" эксплуатировало маршрут N 623-М "ст.м. Текстильщики - ст. м. Красногвардейская" тремя автобусами марки "ИМЯ М - 3006", "ИМЯ М - 3006", "ФОРД ТРАНЗИТ" с регистрационными знаками В320УК197, В318УК197, Т870МВ197, не согласованного в порядке, установленном правительством Москвы, чем нарушило требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

14 марта 2013 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 014337 об административном правонарушении.

22 апреля 2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ 014337 по делу об административном правонарушении N 03252-03-2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей за повторное выявление нарушения условия согласования регулярного городского автобусного маршрута.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Маршрут, согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N421-ПП, считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела заявитель привлечен к административной ответственности за осуществление перевозок по согласованному и внесенному в реестр автобусному маршруту в отсутствие договора.

Как следует из материалов дела, ООО "Пассажирофф" аргументировано утверждало, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения Постановление Правительства Москвы N 186-ПП от 02 апреля 2013 г. "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", п. 1.2 которого установлено, что перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 января 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре". В п. 1.7. установлено, что "Постановление Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N421-1113 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" действует в части, не противоречащей настоящему постановлению".

В связи с изменением позиции законодателя - Правительства города Москвы, который предусмотрел до 1 января 2014 года возможность эксплуатации не согласованных маршрутов без заключенного договора, суд первой инстанции правомерно указал, что привлечение ООО "Пассажирофф" по ч.2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которая предусматривает ответственность за "Эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования" - не обосновано.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-57647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко