Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4861/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4861/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11665/2006-27-233 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Тепловые сети" к администрации г. Владивостока, администрации Приморского края, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 537665 рублей расходов, возникших в результате предоставления ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2004 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Программы учета".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 537665 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в период с октября по декабрь 2004 года во исполнение договора от 28.12.2004 N 075-494/04Н, заключенного с администрацией г. Владивостока, предоставлял ветеранам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" источником финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Согласно положениям Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Из смысла постановлений Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584 следует, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Судом установлено, что в 2004 году в федеральном бюджете расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не утверждались и не предусматривались как отдельный вид расходов в составе финансовой помощи из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Объем переданных из краевого бюджета муниципальному образованию субвенций на рассматриваемые цели не удовлетворил его потребность в средствах на компенсацию расходов предприятий, предоставивших ветеранам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, федеральными законами "О ветеранах", "О федеральном бюджете на 2004 год", "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов энергоснабжающей организации на предоставление льгот ветеранам состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения расходов в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные заявителем доводы были предметом судами, им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2004 год без учета необходимых средств, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал понесенные истцом расходы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что он не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, является необоснованным, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на неправомерное включение в сумму исковых требований НДС подлежит отклонению, поскольку доказательств включения НДС в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм Минфином России не представлено.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11665/2006-27-233 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова