Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 18АП-10103/13

г. Челябинск

18 октября 2013 г.

Дело N А07-1607/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2013 по делу N А07-1607/2013 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Аминова Ильдара Хурматуллиновича - Михайлов О.В. (доверенность от 25.02.2013).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аминов Ильдар Хурматуллинович (далее - ИП Аминов И.Х., истец) (ОГРНИП 304024909200090) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - ООО "Дортрансстрой", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1020202552567) с исковым заявлением о взыскании 882 879 руб. 37 коп. неосновательного обогащения (т.1 л.д.9-10, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.151).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо) (г. Уфа, ОГРН 1020202770642) (т.1 л.д.78-79).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д. 166-173).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Дортрансстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтвержден. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны не подписывали, показания приборов учета не фиксировались.

Кроме того, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии был составлен без участия представителя ответчика.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дортрансстрой" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что фактическим потребителем электрической энергии являлся ответчиком, а требования об оплате выставлялись истцу, который и производил оплату за потребленную электрическую энергию. Ответчик не оспаривал факт потребления электрической энергии в спорный период.

Судебные расходы уменьшены судом первой инстанции до 100 000 руб., указанная сумма является разумной (т.2 л.д.13-18).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Дортрансстрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе (т.2 л.д.10).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Григорьевым В.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 19.04.2013 (т.1 л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Дортрансстрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2013 по делу N А07-1607/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков