Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-32627/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-34679/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройинновации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г.

по делу N А40-34679/13,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-322)

по иску. Общества с ограниченной ответственностью "ПМТС"

(ОГРН 1037739542830, 109052, г. Москва, ул. Газгольдерная, д. 8, стр 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновации"

(ОГРН 5077746779842, 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 19 )

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова О.А. по доверенности от 26.02.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройинновации" задолженности в сумме 1 165 316 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 546 руб. 15 коп..

Решением суда от 19.07.2013 года требования ООО "ПМТС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Стройинновации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на необоснованность и незаконность принятого судебного акта.

ООО "ПМТС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.05.2012 года между ООО "ПМТС" (исполнитель) и ООО "Стройинновация" (заказчик) был заключен договор N 124-у-05/2012 оказания услуг средствами механизации, предметом которого является предоставление заказчику средств механизации за плату во временное пользование с обслуживающим персоналом и оказания услуг на объектах под руководством ответственных лиц заказчика.

По условиям пункта 2.5 договора, расчеты между сторонами производятся на основании предъявленного исполнителем счета в течение 10 (десяти) банковских дней, но не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом с момента выставления счета путем банковского перевода денежных средств на счет исполнителя либо иным способом, согласованным между сторонами и не запрещенным законодательством Российской Федерации.

По результатам выполнения работ и оказания услуг, заказчику были направлены с сопроводительными письмами счета на сумму 1 699 015 руб. 78 коп..

Однако оплата выполненных работ произведена частично в сумме 533 699 руб. 15 коп. и задолженность составляет 1 165 316 руб. 63 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2012 года по 20.12.2012 года в сумме 12 546 руб. 15 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40- 34679/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинновации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б.Алексеева И.Н.Банин