Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 19АП-4258/13

город Воронеж

01 октября 2013 г.

Дело N А64-9291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Алферовой Е.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области": 1) Татаринова Е.В., представитель по доверенности N 50 от 19.09.2013, 2) Шепелева О.В., представитель по доверенности N 42 от 01.08.2013,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области: Попов С.А., представитель по доверенности N 8 от 27.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 по делу N А64-9291/2012 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области" (ОГРН 1126829005995, ИНН 6829084927) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области о взыскании 86 500 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области" (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области, ответчик, банк) о взыскании задолженности по договору N 1 от 29.03.2004 на милицейскую охрану учреждения Банка России, из которых 81586 руб. 18 коп. - основной долг за период январь - март 2013 года и 4914 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2012 по 14.12.2012.

Определением суда от 20.05.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 4914 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2012 по 14.12.2012 по договору от 29.03.2004 N 1, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги за период за январь - февраль 2012 в сумме 70 105 руб. 49 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Банка России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании 20.09.2013 объявлялся перерыв до 27.09.2013.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 29.03.2004 между Центральным банком Российской Федерации (заказчик) и Государственным учреждением вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сосновского района (правопредшественник истца, исполнитель) был заключен договор N 1 на милицейскую охрану учреждения Банка России, по условиям которого "Банк" поручает, а "Охрана" принимает на себя обязательство с момента подписания Акта о выставлении постов в учреждении "Банка" охранять имущество ''Банка", находящееся в отдельно стоящем здании, расположенном на огражденной территории совместно с другими строениями хозяйственного назначения по адресу: 393840 Тамбовская область, р.п.Сосновка, ул.Вокзальная д. N 10.

В силу пункта 3.1 договора истец обязался организовывать и обеспечивать охрану имущества и ценностей "Банка", принимаемых под охрану; обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования. Подготовку нарядов и выставление постов милиции (маршрутов патрулирования) осуществлять в соответствии с утвержденным актом межведомственной комиссии (МВК) с 23.02.2002.

В силу пункта 3.2 договора ответчик обязался охрану банка осуществлять нарядом милиции отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сосновского района в составе 7 человек, несение службы круглосуточно, состав наряда на сутки в операционное время 2 человека, во внеоперационное время - 1 человек.

Очередность выставления постов (маршрутов патрулирования) - Пост один с 8-00 до 20-00 с 20-00 до 8-00 (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что оплачиваемая численность охраны согласно акту МВК от 22.02.2002 составляет 7 человек.

В силу пункта 5.2 договора затраты на содержание сотрудников милиции и работников "Охраны", задействованных как для охраны, так и для обслуживания ТСО в "Банке", определяются сметой, составленной "Охраной" на основании Типовой сметы, разработанной ГУВО МВД России и согласованной с Центральным банком Российской Федерации (Банком России). Смета является приложением к настоящему договору и может корректироваться в рамках статей сметы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оплата расходов по настоящему договору производится поквартально в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и на основании сметы путем перечисления "Банком" не позднее 15 числа 1 месяца квартала на текущий счет "Охраны" суммы расходов по выставляемым счетам. По истечении квартала производить взаиморасчет по фактическим затратам.

При увеличении численности охраны на действующих объектах оплата производится после представления "Охраной" и рассмотрения "Банком" сметы на увеличенную относительно акта МВК численность и выставляемых счетов.

Как установлено пунктом 6.1 договора настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу со дня его подписания. Если одна из сторон за два месяца до истечения срока Договора не потребует изменения договорных обязательств или его прекращения, Договор признается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок.

Изменение условий настоящего Договора производится по обоюдному согласию сторон, путем заключения дополнительного договора, являющегося неотъемлемой частью Договора, и не должно противоречить положениям Инструкции по организации охраны учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России) подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.11.2006 стороны изложили пункт 5.3 в следующей редакции: "Оплата расходов по настоящему договору производится ежемесячно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и на основании сметы путем перечисления "Банком" не позднее чем за 3 дня до окончания отчетного месяца на текущий счет "Охраны" суммы расходов по выставленным "Охраной" счетам-фактурам. "Охрана" гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему договору до конца отчетного месяца, а также представления сведений о фактически произведенных затратах по содержанию охраны за отчетный месяц с последующей разбивкой ежемесячных выплат по каждому человеку."

Государственное учреждение отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сосновского района Тамбовской области переименовано в Отделение вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

09.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Отделения вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району в связи с реорганизацией в форме слияния с Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области".

Дополнительным соглашением N 11 от 26.06.2012 к договору N 1 от 29.03.2004 стороны внесли следующие изменения:

пункт 2.6 изложен в следующей редакции:

"Проверять предоставляемый "Охраной" расчет численности сотрудников охраны и стоимости их содержания. При необходимости требовать предоставления нормативных, правовых, законодательных и иных документов, подтверждающих правильность расчета и последующих изменений стоимости услуг охраны".

пункт 3.8 изложен в следующей редакции:

"представлять по требованию "Банка" нормативные правовые, законодательные и иные документы, подтверждающие изменение стоимости услуг охраны относительно ранее согласованного Расчета численности сотрудников охраны и стоимости их содержания"."

пункт 5.2 изложен в следующей редакции:

"Цена Договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области от 12.12.2011 N 255, индексированными, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" (6%), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны.

Цена Договора указывается в Расчете численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п.Сосновка ул.Вокзальная 10 в 2012 году (Приложение N 5 к договору)".

пункт 5.3 изложен в следующей редакции:

"Оплата расходов по настоящему Договору производится ежемесячно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на основании Расчета численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная, 10, путем перечисления "Банком" не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного месяца на текущий счет "Охраны" суммы расходов по выставленному "Охраной" счету, с последующим представлением счета-фактуры в последний рабочий день отчетного месяца. "Охрана" гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему договору до конца отчетного месяца.

Началом и окончанием оплаты расходов на содержание охраны по данному Договору является утвержденный Акт о выставлении (снятии) постов охраны в учреждении "Банка".

Пункт 5.4 из договора исключен.

Пункт 6.1 изложен в следующей редакции:

"Настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания Если ни одна из сторон за два месяца до истечения срока действия договора не потребует изменения договорных обязательств или его прекращения. договор признается пролонгированным на прежних условиях и на то же срок.

Изменение условий настоящего договора производится по обоюдному соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

График несения службы нарядом полицейской охраны предоставляется "Охраной" ежемесячно, и согласовывается с начальником Управления безопасности и защиты информации Главного управления Банка России по Тамбовской области".

Пунктом 13 дополнительного соглашения N 11 от 26.06.2012 стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2012.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги охраны платежным поручением N 11142 от 27.06.2012 на сумму 1066971 руб. 36 коп. (л.д. 6 т. 3).

Ссылаясь на то, что оказанные ответчику услуги были оплачены им не в полном объеме, ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать образовавшуюся за период январь-февраль 2012 года задолженность в размере 70105 руб. 49 коп., в том числе: за январь 2012 г. - 31266 руб. 56 коп., за февраль 2012 г. - 38838 руб. 93 коп.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия долга Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области перед ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области за период январь-февраль 2012, признав дополнительное соглашение N 11 в части расчета численности ОВО ОМВД в количестве 1 поста (одиночный, в операционное время в рабочие дни с 8-00 до 16-00) незаключенным, и придя к выводу, что исполнение договора N 1 от 29.03.2004 должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон в договоре.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются правоотношения, возникшие из договора об оказании милицейских охранных услуг N 1 от 29.03.2004, регулируемые гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В связи с изменением нормативно-правовых актов МВД России ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области обратилось к Главному управлению Банка России по Тамбовской области с вопросом о необходимости изменения размера оплаты оказываемых охранных услуг (письмо от 30.11.2011 N 13/1856).

26.06.2012 стороны подписали Дополнительное соглашение N 11 к договору N 1 от 29.03.2004, в котором изложили п. 5.2 в следующей редакции: "Цена договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 N 255, индексированными исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" (6 %), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны.

Цена Договора указывается в Расчете численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п.Сосновка ул.Вокзальная 10 в 2012 году (Приложение N 5 к договору)".

Пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: "Оплата расходов по настоящему Договору производится ежемесячно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на основании Расчета численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная, 10, путем перечисления "Банком" не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного месяца на текущий счет "Охраны" суммы расходов по выставленному "Охраной" счету, с последующим представлением счета-фактуры в последний рабочий день отчетного месяца. "Охрана" гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему договору до конца отчетного месяца.

Началом и окончанием оплаты расходов на содержание охраны по данному Договору является утвержденный Акт о выставлении (снятии) постов охраны в учреждении "Банка".

Согласно п. 15 дополнительного соглашения N 11 от 26.06.2012 неотъемлемой частью данного соглашения является Приложение 1 "Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная,10" (Приложение 5 к договору).

Расчет состоит из двух частей: Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная,10, с 01.01.2012 по 31.12.2012 (1 часть) для суточного одиночного режима несения службы на посту по тарифу стоимости одного часа охраны 244,27 руб. и Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012 по 12.03.2012 (2 часть) для одиночного режима несения службы на посту в операционное время в рабочие дни (с 8.00 ч. до 16.00 ч.) по тарифу стоимости одного часа охраны 244,27 руб.

В п. 16 Дополнительного соглашения N 11 стороны указали, что в связи с имеющимися разногласиями сторон в части Расчета численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году за период с 01.01.2012 по 12.03.2012 Приложение 1 "Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году" (Приложение 5 к договору) изложено в двух частях, первая из которых предусматривает сумму ежемесячной стоимости услуг "охраны" не оспариваемой сторонами, а вторая на сумму, по которой у сторон возникли разногласия по стоимости услуг.

Согласно п. 17 дополнительного соглашения N 11 стороны пришли к соглашению о том, что по части 1-й Приложения 1 "Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная,10, в 2012 году" (Приложение 5 к договору) оплата будет произведена "Банком" в полном объеме до 30.06.2012 за период с 01.01.2012, а по 2-й части оплата будет произведена в случае принятия решения в пользу "Охраны" после вынесения его Арбитражным судом Тамбовской области.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны договора N 1 от 29.03.2004 не обращались с отдельными исковыми требованиями об урегулировании разногласий по договору. При этом, исходя из соглашения сторон, приведенного в п. 17 дополнительного соглашения N 11 к договору, судебная коллегия полагает возможным определить условия договора N 1 от 29.03.2004 по тарифу оплаты в рамках рассмотрения спора о взыскании стоимости оказанных охранных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме.

Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 4 Федерального закона "О полиции").

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 N 752 "О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе" установлено, что тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, устанавливаются соответствующими подразделениями полиции на основании методики, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, при этом тарифы на услуги по охране имущества и объектов граждан (квартир и иных мест хранения имущества граждан) в 2011 году сохраняются на уровне, установленном на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Тарифы, устанавливаемые на основании методики, предусмотренной п. 1 настоящего Постановления, начиная с 2012 года индексируются ежегодно, с 1 января, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и пересмотру в течение года не подлежат.

Тарифы на охрану имущества и объектов органов государственной власти Российской Федерации и организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, сохраняются на уровне тарифов, действовавших в 2011 году, и пересмотру не подлежат (п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 N 752).

В соответствии с п. 6 Методики установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, утвержденной Приказом МВД РФ от 30.12.2011 N 1345, тариф на физическую охрану определяется исходя из соотношения суммы расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по охране имущества путем выставления постов в расчете на одного сотрудника и планового фонда служебного времени сотрудника, регламентируемого ведомственными нормативными актами.

Дополнительным соглашением N 11 стороны изложили п. 5.2 договора N 1 от 29.03.2004 в следующей редакции: "Цена договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 N 255, индексированными исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" (6 %), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны".

Приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 N 255 (Приложение N 1) определен тариф охраны объекта полицейскими постами (один сотрудник) 230,44 руб. за час.

Исходя из положений п. 3.2 договора охрана банка осуществляется общей численностью 7 человек, несение службы круглосуточно, состав наряда на сутки в операционное время 2 человека, во внеоперационное - 1 человек.

Таким образом, по условиям договора на объекте охраны - здания Главного управления Банка России по Тамбовской области предусмотрен один пост, на котором располагается наряд сотрудников полиции в количестве 2-х человек в операционное время и 1-го человека в остальное время суток.

Проанализировав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у сторон возник спор о применении тарифов за охрану. По мнению истца, следует исчислять стоимость охраны, применяя тариф охраны объекта за одного сотрудника - 230,44 руб. за час (с учетом коэффициента инфляции - 244,27 руб. за час) по количеству сотрудников и часов, то есть за два человека. По мнению ответчика, указанный тариф следует применять исходя из числа постов, то есть 230,44 руб. за час работы всего поста, независимо от числа сотрудников.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена договора с 01.01.2012 г. подлежит определению с применением тарифа охраны объекта за одного сотрудника - 230,44 руб. за час (с учетом коэффициента инфляции - 244,27 руб. за час) по количеству сотрудников и часов. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 договора N 1 от 29.03.2004 в редакции Дополнительного соглашения N 11 стороны установили, что цена договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 N 255, индексированными исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" (6 %), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 N 255 тариф охраны объекта полицейскими постами (один сотрудник) составляет 230,44 руб. за час. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с учетом инфляции - 244,27 руб. за час.

Этот же тариф согласован сторонами в Расчете численности сотрудников ОВО МОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012 по 31.12.2012 (1 часть) для суточного одиночного режима несения службы на посту.

Между тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период на охраняемом объекте охрану осуществляли два сотрудника полиции в операционное время и один сотрудник в остальное время суток, как было предусмотрено договором.

Тариф для второго сотрудника указан сторонами в Расчете численности сотрудников ОВО УМВД России по г. Тамбову и стоимости их содержания по охране объектов Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012 по 31.03.2012 (2 часть) для одиночного режима несения службы на посту в операционное время в рабочие дни.

Тариф для второго сотрудника указан сторонами в Расчете численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012 по 12.03.2012 (2 часть) для одиночного режима несения службы на посту в операционное время в рабочие дни (с 8.00 ч. до 16.00 ч.) также составляет 244,27 руб. за час охраны.

Таким образом, поскольку приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 N 255 тариф 230,44 руб. за час. (с учетом инфляции - 244,27 руб. за час) определен из расчета на одного сотрудника, а реально услуги оказаны постом в составе двух сотрудников, следует огласиться с позицией истца о наличии перед ним задолженности Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области за охрану здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в период январь-февраль 2012 г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит его правильным и считает исковые требования ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 105,49 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска и апелляционной жалобы ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2804 руб. 23 коп. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 по делу N А64-9291/2012 отменить.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области" (ОГРН 1126829005995, ИНН 6829084927) задолженность по оплате охранных услуг в размере 70 105 руб. 49 коп.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2804 руб. 23 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., а всего 4 804,23 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая